"Барқыт революциясы" сөз тіркесі 1980 жылдардың соңы мен 1990 жылдардың басында пайда болды. Ол қоғамдық ғылымдарда «революция» терминімен сипатталған оқиғалардың табиғатын толық көрсете алмайды. Бұл термин әрқашан бүкіл әлеуметтік өмірдің өзгеруіне, қоғам құрылымы моделінің өзгеруіне әкелетін әлеуметтік, экономикалық және саяси салалардағы сапалы, іргелі, терең өзгерістерді білдіреді.
Бұл не?
«Барқыт революция» - 1980 жылдардың аяғынан 1990 жылдардың басына дейінгі кезеңде Орталық және Шығыс Еуропа мемлекеттерінде орын алған процестердің жалпы атауы. 1989 жылы Берлин қабырғасының құлауы осындай символға айналды.
«Барқыт төңкерісі» деген атау бұл саяси толқулар көптеген штаттарда қантөгіссіз жүргізілгендіктен (қарулы көтеріліс және бұрынғы диктатор Н. Чаушеску мен оның билікке қарсы рұқсат етілмеген қуғын-сүргін болған Румынияны қоспағанда) берілді. әйелі). Югославиядан басқа барлық жерде оқиғалар салыстырмалы түрде тез, бірден дерлік болды. Бір қарағанда, олардың сценарийлерінің ұқсастығы мен уақыт бойынша сәйкестігі таң қалдырады. Дегенмен, осы сілкіністердің себептері мен мәніне үңілсек – бұл сәйкестіктердің кездейсоқ емес екенін көреміз. Бұл мақалада "барқыт революциясы" терминіне қысқаша анықтама беріледі және оның себептерін түсінуге көмектеседі.
Шығыс Еуропада 80-жылдардың соңы мен 90-жылдардың басында болған оқиғалар мен процестер саясаткерлердің, ғалымдардың және қалың жұртшылықтың қызығушылығын тудырды. Революцияның себептері қандай? Ал олардың мәні неде? Осы сұрақтарға жауап беруге тырысайық. Еуропадағы ұқсас саяси оқиғалардың тұтас сериясының біріншісі Чехословакиядағы «барқыт революциясы» болды. Одан бастайық.
Чехословакиядағы оқиғалар
1989 жылы қарашада Чехословакияда түбегейлі өзгерістер болды. Чехословакиядағы «Барқыт революциясы» наразылық нәтижесінде коммунистік режимнің қансыз құлауына әкелді. Шешуші серпін 17 қарашада мемлекетті фашистер басып алуға қарсы шерулер кезінде қаза тапқан Чехия студенті Ян Оплеталды еске алу мақсатында ұйымдастырылған студенттік шеру болды. 17 қарашадағы оқиғалар нәтижесінде 500-ден астам адам жарақат алды.
20 қарашада студенттер ереуілге шығып, көптеген қалаларда жаппай шерулер болды. 24 қарашада бірінші хатшы мен басқа да кейбір басшылар отставкаға кеттіелдің коммунистік партиясы. 26 қарашада Праганың орталығында 700 мыңға жуық адам қатысқан үлкен митинг өтті. 29 қарашада Парламент Коммунистік партияның басшылығы туралы конституциялық баптың күшін жойды. 1989 жылы 29 желтоқсанда Александр Дубчек парламент спикері, ал Вацлав Гавел Чехословакия президенті болып сайланды. Чехословакиядағы және басқа елдердегі «барқыт революциясының» себептері төменде сипатталады. Беделді сарапшылардың пікірлерімен де танысайық.
«Барқыт революциясының» себептері
Қоғамдық тәртіптің мұндай түбегейлі бұзылуының себептері қандай? Бірқатар ғалымдар (мысалы, В. К. Волков) 1989 жылғы революцияның ішкі объективті себептерін өндіргіш күштер мен өндірістік қатынастардың табиғаты арасындағы алшақтықтан көреді. Тоталитарлық немесе авторитарлық-бюрократиялық режимдер елдердің ғылыми-техникалық және экономикалық прогресіне кедергі болды, тіпті СЭВ шеңберіндегі интеграциялық үдерістерге кедергі келтірді. Оңтүстік-Шығыс және Орталық Еуропа елдерінің жарты ғасырға жуық тәжірибесі олардың алдыңғы қатарлы капиталистік мемлекеттерден, тіпті бір кездері өздерімен бір деңгейде болған мемлекеттерден де әлдеқайда артта екенін көрсетті. Чехословакия мен Венгрия үшін бұл Австриямен, ГДР үшін - ГФР-мен, Болгария үшін - Грекиямен салыстыру. СЭВ-де жетекші ГДР, БҰҰ мәліметтері бойынша, 1987 жылы жан басына шаққандағы жалпы денсаулық жағдайы бойынша әлемде небәрі 17-ші орынды, Чехословакия - 25-ші орынды, КСРО - 30-шы орынды иеленді. Өмір сүру деңгейіндегі, медициналық көмек көрсетудің, әлеуметтік қамсыздандырудың, мәдениет пен білім берудегі алшақтық ұлғая түсті.
Стадиалды сипат ала бастадыШығыс Еуропа елдерінен артта қалды. Орталықтандырылған қатаң жоспарлауы бар басқару жүйесі, сондай-ақ супермонополия, әміршіл-әкімшілік деп аталатын жүйе өндірістегі тиімсіздікке, оның ыдырауына әкелді. Бұл әсіресе 1950-1980 жылдары бұл елдерде Батыс Еуропа мен АҚШ-ты жаңа, «постиндустриалды» даму деңгейіне әкелген ғылыми-техникалық революцияның жаңа кезеңі кешіктірілген кезде байқалды. Бірте-бірте 1970 жылдардың соңына қарай социалистік дүниені әлемдік аренадағы екінші дәрежелі әлеуметтік-саяси және экономикалық күшке айналдыру тенденциясы басталды. Тек әскери-стратегиялық салада ол мықты позицияларға ие болды, тіпті сол кезде де негізінен КСРО-ның әскери әлеуеті арқасында.
Ұлттық фактор
1989 жылғы «Барқыт революциясын» тудырған тағы бір күшті фактор ұлттық болды. Әміршіл-бюрократиялық режимнің кеңестік режимге ұқсауы, әдетте, ұлттық мақтанышқа нұқсан келтірді. Бұл елдердегі кеңестік басшылық пен КСРО өкілдерінің әдепсіз әрекеттері, олардың саяси қателіктері сол бағытта әрекет етті. Бұл 1948 жылы КСРО мен Югославия арасындағы қарым-қатынас үзілгеннен кейін (соның нәтижесі Югославиядағы «барқыт революциясы» болды) соғысқа дейінгі Мәскеу үлгісіндегі сынақтар кезінде және т.б. байқалды. билеуші партиялар, өз кезегінде, догматикалық тәжірибені қабылдай отырып, КСРО жергілікті режимдердің кеңестік типке сәйкес өзгеруіне ықпал етті. Осының бәрі осындай жүйе сырттан таңылғандай сезім тудырды. Бұл1956 жылы Венгрияда және 1968 жылы Чехословакияда (кейіннен Венгрия мен Чехословакияда «барқыт революциясы» болды) болған оқиғаларға КСРО басшылығының араласуына ықпал етті. Брежнев доктринасының идеясы, яғни шектеулі егемендік адамдардың санасында орнықты. Халықтың басым бөлігі өз елінің экономикалық жағдайын Батыстағы көршілерімен салыстыра отырып, саяси және экономикалық мәселелерді ойланбастан байланыстыра бастады. Ұлттық сезімге нұқсан келтіру, қоғамдық-саяси наразылық өз ықпалын бір бағытта жүргізді. Нәтижесінде дағдарыстар басталды. 1953 жылы 17 маусымда дағдарыс ГДР-де, 1956 жылы - Венгрияда, 1968 жылы - Чехословакияда, ал Польшада 60, 70 және 80-жылдары бірнеше рет қайталанды. Алайда оларда оң шешім болған жоқ. Бұл дағдарыстар бар режимдердің беделін түсіруге, әдетте саяси өзгерістерден бұрын болатын идеологиялық ығысулар деп аталатындардың жинақталуына және биліктегі партияларға теріс баға беруіне ғана ықпал етті.
КСРО әсері
Сонымен бірге олар авторитарлық-бюрократиялық режимдердің неліктен тұрақты болғанын көрсетті – олар Ішкі істер департаментіне, «социалистік достастыққа» жататын, КСРО басшылығының қысымын бастан кешірді. Қолданыстағы шындыққа кез келген сын, бар шындықты ескере отырып, марксизм теориясын шығармашылық түсіну позициясынан түзету әрекеттері «ревизионизм», «идеологиялық диверсия» және т.б. деп жарияланды. Рухани салада плюрализмнің болмауы.,мәдениет пен идеологияның біркелкілігі екі жақты ойлауға, халықтың саяси енжарлығына, тұлғаны моральдық жағынан бүлдіретін конформизмге әкелді. Мұны, әрине, прогрессивті интеллектуалдық және шығармашылық күштер қабылдай алмады.
Әлсіз саяси партиялар
Шығыс Еуропа елдерінде революциялық жағдайлар барған сайын қалыптаса бастады. КСРО-да қайта құрудың қалай жүріп жатқанын бақылай отырып, бұл елдердің халқы өз отанында осындай реформалар болады деп күтті. Алайда шешуші сәтте субъективті фактордың әлсіздігі, атап айтқанда, елеулі өзгерістерді жүзеге асыруға қабілетті кемелденген саяси партиялардың жоқтығы анықталды. Ұзақ уақыт бойы бақылаусыз билік жүргізген билік партияларының жасампаздық рухы мен жаңару қабілеті жойылды. Олардың саяси сипаты жойылды, бұл мемлекеттік бюрократиялық машинаның жалғасы ғана болды, халықпен байланыс барған сайын жойылды. Бұл партиялар зиялы қауымға сенбеді, жастарға жеткілікті көңіл бөлмеді, олармен тіл табыса алмады. Олардың саясаты халықтың сенімін жоғалтты, әсіресе, басшылық жемқорлықпен тотыққаннан кейін, жеке басының баюы өркендей бастады, моральдық нұсқаулар жоғалды. Болгарияда, Румынияда, ГДР-да және басқа да елдерде болған наразы, «өзгешелерге» қарсы репрессияларды атап өткен жөн.
Қуатты, монополистік болып көрінген билеуші партиялар мемлекеттік аппараттан бөлініп, бірте-бірте ыдырай бастады. басталған өткен туралы даулар (оппозиция дағдарысқа коммунистік партияларды жауапты деп санады), арасындағы күрес.олардың ішіндегі «реформаторлар» мен «консерваторлар» - мұның бәрі белгілі бір дәрежеде бұл партиялардың қызметін сал етті, олар бірте-бірте өзінің жауынгерлік тиімділігін жоғалтты. Саяси күрес өте шиеленісе түскен мұндай жағдайда да олар билікке монополиямыз бар деп үміттенді, бірақ қате есептеді.
Бұл оқиғаларды болдырмауға болар ма еді?
«Барқыт революциясы» сөзсіз бе? Одан құтылу екіталай еді. Бұл, ең алдымен, біз жоғарыда айтқан ішкі себептерге байланысты. Шығыс Еуропада болған оқиға негізінен социализмнің таңылған үлгісінің, даму еркіндігінің жоқтығынан туындады.
КСРО-да басталған қайта құру социалистік жаңаруға серпін бергендей болды. Бірақ Шығыс Еуропа елдерінің көптеген басшылары бүкіл қоғамды түбегейлі қайта құрудың онсыз да өзекті қажеттілігін түсіне алмады, олар уақыттың өзі жіберген сигналдарды қабылдай алмады. Тек жоғарыдан нұсқау алуға дағдыланған партия бұқарасы бұл жағдайда бағдарсыз болып шықты.
КСРО басшылығы неге араласпады?
Бірақ Шығыс Еуропа елдеріндегі жақын арада болатын өзгерістерді болжаған кеңес басшылығы жағдайға араласып, консервативті әрекеттері халықтың наразылығын тек қана күшейткен бұрынғы басшыларды биліктен кетірмеді?
Біріншіден, 1985 жылғы сәуір оқиғасынан, Кеңес Армиясы Ауғанстаннан шығарылғаннан және таңдау еркіндігі жарияланғаннан кейін бұл мемлекеттерге күштеп қысым жасау туралы сөз болуы мүмкін емес. БұлШығыс Еуропаның оппозициясы мен басшылығына түсінікті болды. Кейбіреулердің бұл жағдайдан көңілі қалды, ал басқалары одан "шабыт алды".
Екіншіден, 1986-1989 жылдар аралығындағы көпжақты және екіжақты келіссөздер мен кездесулерде КСРО басшылығы тоқыраудың зияндылығын бірнеше рет айтты. Бірақ олар мұны қалай қабылдады? Мемлекет басшыларының көпшілігі өз іс-әрекеттерінде өзгерістерге ұмтылмады, қажетті өзгерістердің минимумын ғана жүзеге асыруды жөн көрді, бұл жалпы осы елдерде қалыптасқан билік жүйесінің механизміне әсер етпеді. Осылайша, БКП басшылығы КСРО-дағы қайта құруды ауызша ғана құптап, елдегі көптеген сілкіністердің көмегімен жеке биліктің қазіргі режимін сақтауға тырысты. Чехословакия Коммунистік партиясының (М. Якес) және СЕПГ (Е. Хонеккер) басшылары өзгерістерге қарсылық танытып, оларды КСРО-дағы қайта құру мыс, сәтсіздікке ұшырады деген үмітпен, кеңестік үлгінің ықпалымен шектеуге тырысты. Олар әлі де салыстырмалы түрде жақсы өмір сүру деңгейіне қарамастан, әзірге күрделі реформаларсыз жасай аламыз деп үміттенді.
Алдымен тар құрамда, содан кейін СЕПГ Саяси Бюросының барлық өкілдерінің қатысуымен 1989 жылы 7 қазанда М. С. Горбачев келтірген дәлелдерге жауап ретінде өз істерінде бастама көтеру шұғыл өз қолдарымен, ГДР көшбасшысы, КСРО дүкендерінде «тіпті тұз жоқ» кезде оларға өмір сүруді үйретудің қажеті жоқ екенін айтты. Сол күні кешке халық көшеге шығып, ГДР ыдырауының басталғанын білдірді. Румынияда Н. Чаушеску репрессияға сүйеніп, қанға бояды. Қай жерде реформалар сақталып өттіескі құрылымдар плюрализмге, шынайы демократияға және нарыққа әкелмеді, олар тек бақылаусыз процестер мен ыдырауға ықпал етті.
КСРО-ның әскери араласуынсыз, оның қауіпсіздік торы бар режимдер жағында болмаса, олардың тұрақтылық шегі шамалы екені белгілі болды. Сондай-ақ үлкен рөл атқарған азаматтардың психологиялық көңіл-күйін ескеру қажет, өйткені адамдар өзгерісті қалайды.
Батыс елдері бұған қоса оппозициялық күштердің билікке келуіне мүдделі болды. Олар бұл күштерді сайлау науқандарында қаржылай қолдады.
Нәтиже барлық елдерде бірдей болды: билікті келісім-шарттық негізде беру кезінде (Польшада), HSWP реформалық бағдарламаларына сенімнің таусылуы (Венгрияда), ереуілдер мен жаппай демонстрациялар (ж. елдердің көпшілігі) немесе көтеріліс («барқыт революциясы» Румыния) билік жаңа саяси партиялар мен күштердің қолына өтті. Бұл тұтас бір дәуірдің соңы еді. Бұл елдерде «барқыт революциясы» осылай болды.
Болған өзгерістердің мәні
Бұл мәселе бойынша Ю. К. Князев үш көзқарасты көрсетеді.
- Бірінші. Төрт мемлекетте («Барқыт революциясы» ГДР, Болгария, Чехословакия және Румыния) 1989 жылдың аяғында халықтық-демократиялық революциялар болды, соның арқасында жаңа саяси бағыт жүзеге асырыла бастады. 1989-1990 жылдардағы Польша, Венгрия және Югославиядағы революциялық өзгерістер эволюциялық процестердің жылдам аяқталуы болды. Осыған ұқсас өзгерістер Албанияда 1990 жылдың аяғынан бері бола бастады.
- Екінші. Шығыс Еуропадағы «барқыт төңкерістер» тек жоғарғы төңкеріс болып табылады, соның арқасында билікке балама күштер келді, оларда қоғамдық қайта құрудың нақты бағдарламасы жоқ, сондықтан олар жеңіліске ұшырап, саяси аренадан ерте кетуге мәжбүр болды. елдер.
- Үшінші. Бұл оқиғалар революция емес, контрреволюция болды, өйткені олар антикоммунистік сипатта болды, олар билеуші жұмысшылар мен коммунистік партияларды биліктен кетіруге және социалистік таңдауды қолдамауға бағытталған.
Жалпы қозғалыс бағыты
Әртүрлі елдердегі әртүрлілік пен ерекшелікке қарамастан, қозғалыстың жалпы бағыты біржақты болды. Бұл тоталитарлық және авторитарлық режимдерге, азаматтардың бостандықтары мен құқықтарын өрескел бұзуға, қоғамдағы әлеуметтік әділетсіздікке, билік құрылымдарындағы жемқорлыққа, заңсыз артықшылықтар мен халықтың өмір сүру деңгейіне қарсы сөйлеген сөздер болды.
Олар Шығыс Еуропаның барлық елдерін терең дағдарысқа ұшыратып, жағдайдан шығудың лайықты жолын таба алмаған бірпартиялық мемлекеттік әкімшілік-командалық жүйеден бас тарту еді. Басқаша айтқанда, біз төңкеріс туралы емес, демократиялық революциялар туралы айтып отырмыз. Бұған көптеген митингілер мен шерулер ғана емес, сонымен бірге әр елде өткен кейінгі жалпы сайлаудың нәтижелері де дәлел.
Шығыс Еуропадағы «барқыт төңкерістер» тек «қарсы» емес, сонымен бірге «жақтап» да болды. Шынайы бостандық пен демократияны, әлеуметтік әділеттілікті орнату үшін,саяси плюрализм, халықтың рухани және материалдық өмірін жақсарту, жалпыадамзаттық құндылықтарды тану, өркениетті қоғам заңдары бойынша дамитын тиімді экономика.
Еуропадағы барқыт революциялар: өзгерістердің нәтижелері
Орта және Шығыс Еуропа елдері құқықтық демократиялық мемлекеттер, көппартиялық жүйе және саяси плюрализм құру жолында дами бастады. Билікті партия аппаратының қолынан мемлекеттік басқару органдарына беру жүзеге асырылды. Жаңа мемлекеттік органдар салалық емес, функционалдық негізде әрекет етті. Әртүрлі тармақтар арасындағы тепе-теңдік, билікті бөлу принципі қамтамасыз етілген.
Орта және Еуропа елдерінде парламенттік жүйе ақыры тұрақтанды. Олардың ешқайсысында президенттің күшті билігі орнаған жоқ, президенттік республика да пайда болған жоқ. Саяси элита тоталитарлық кезеңнен кейін мұндай билік демократиялық үдерістің барысын бәсеңдетуі мүмкін деп есептеді. Чехословакияда В. Гавел, Польшада Л. Валеза, Болгарияда Й. Желев президенттік билікті нығайтуға тырысты, бірақ қоғамдық пікір мен парламенттер бұған қарсы болды. Президент еш жерде экономикалық саясатты анықтап, оны жүзеге асыруға жауапкершілік алған жоқ, яғни атқарушы биліктің басшысы болған жоқ.
Парламент толық билікке ие, атқарушы билік үкіметке тиесілі. Соңғысының құрамын парламент бекітеді және оның қызметін бақылайды, мемлекеттік бюджет пен заңдарды қабылдайды. Тегін президенттік жәнепарламенттік сайлау демократияның көрінісіне айналды.
Билікке қандай державалар келді?
Орта және Еуропа елдерінің барлығында дерлік (Чехиядан басқа) билік бір қолдан екінші қолға ауыртпалықсыз өтті. Бұл 1993 жылы Польшада болды, Болгариядағы Барқыт революциясы 1994 жылы, Румынияда 1996 жылы биліктің ауысуына себеп болды.
Польшада, Болгарияда және Венгрияда солшыл күштер, Румынияда оң жақ билікке келді. Польшада «Барқыт төңкерісі» жасалғаннан кейін көп ұзамай 1993 жылы өткен парламенттік сайлауда «Солшыл орталық күштер одағы» жеңіске жетсе, 1995 жылы президенттік сайлауда оның жетекшісі А. Квасьневский жеңіске жетті. 1994 жылы маусымда парламенттік сайлауда Венгрия Социалистік партиясы жеңіске жетті, оның жетекшісі Д. Хорн жаңа әлеуметтік либералдық үкіметті басқарды. Болгария социалисттері 1994 жылдың аяғында сайлау нәтижесінде парламенттегі 240 орынның 125-ін жеңіп алды.
1996 жылы қарашада Румынияда билік орталық оңға өтті. Е. Константинеску президент болды. 1992-1996 жылдары Албанияда Демократиялық партия билікте болды.
1990-жылдардың аяғындағы саяси жағдай
Алайда көп ұзамай бәрі өзгерді. 1997 жылы қыркүйекте Польша Сейміне өткен сайлауда оңшыл «Сайлау алды ынтымақ әрекеті» партиясы жеңіске жетті. Болгарияда сол жылдың сәуір айында өткен парламенттік сайлауда оңшыл күштер де жеңіске жетті. 1999 жылы мамырда Словакияда өткен бірінші президенттік сайлауда Демократиялық коалицияның өкілі Р. Шустер жеңіске жетті. Румынияда 2000 жылғы желтоқсандағы сайлаудан кейін И. Илиеску президенттікке қайта оралды, көшбасшыСоциалистік партия.
Б. Гавел Чехияның президенті болып қала береді. 1996 жылы парламент сайлауы кезінде чех халқы премьер-министр В. Клаусты қолдаудан айырды. Ол 1997 жылдың соңында қызметінен айырылды.
Қоғамның жаңа құрылымының қалыптасуы басталды, оған саяси бостандықтар, қалыптасып келе жатқан нарық, халықтың жоғары белсенділігі ықпал етті. Саяси плюрализм шындыққа айналуда. Мысалы, Польшада осы уақытқа дейін 300-ге жуық партиялар мен әртүрлі ұйымдар – социал-демократиялық, либералдық, христиандық-демократиялық ұйымдар болды. Соғысқа дейінгі жекелеген партиялар қайта жанданды, мысалы, Румынияда болған Ұлттық патшалық партия.
Дегенмен, біршама демократияландыруға қарамастан, саясаттың жоғары тұлғалануында, мемлекеттік басқару стилінде көрінетін «жасырын авторитаризмнің» көріністері әлі де бар. Бірқатар елдерде (мысалы, Болгарияда) монархиялық сезімдердің күшеюі көрсеткіш. Бұрынғы король Михай 1997 жылдың басында азаматтық алды.
