Философия тарих бойы сананың онтологиялық статусы мәселесін қарастырып келеді. Дәстүрлі түрде кейбіреулер философияның метафизика деп аталатын негізгі саласының бөлігі ретінде қарастыратын онтология көбінесе қандай субъектілер бар немесе «болатын» деп айтылады және мұндай субъектілерді қалай топтастыруға, иерархияда байланыстыруға және оларға сәйкес бөлуге болатыны туралы сұрақтармен айналысады. ұқсастықтары мен айырмашылықтарына. Олардың онтологиялық статусы осылай анықталады.
Философияның тағы бір саласы – этика. Бұл мақаланың тақырыбымен қалай байланысты? Мәселе мынада, этика мен онтологияның ортақ тұстары бар - мысалы, этиканың онтологиялық мәртебесін қалай қалпына келтіруге болатыны туралы сұрақтарда.
Бар болу күйі
Кейбір философтар, әсіресе Платон мектебінің дәстүрінде, барлық зат есімдер (оның ішінде дерексіз зат есімдер) бар болмыстарды білдіреді деп дәлелдейді. Басқа философтар зат есімдер әрқашан объектілерді атамайды, бірақ кейбіреулер объектілер тобына сілтеме жасау үшін стенография түрін береді деп санайды.оқиғалар. Бұл соңғы көзқараста ақыл болмысқа сілтеме жасаудың орнына адамның басынан өткен психикалық оқиғалардың жиынтығын білдіреді; қоғам кейбір жалпы сипаттары бар адамдар жиынтығын білдіреді, ал геометрия нақты интеллектуалдық әрекеттердің жиынтығын білдіреді. Реализм мен номинализмнің осы полюстерінің арасында сананың онтологиялық мәртебесін анықтайтын әртүрлі басқа позициялар бар.
Сонымен қатар, ежелгі философтар заңгер, натуралист және химик болған. Сондықтан онтология шеңберінде олар құқықтың онтологиялық статусы сияқты мәселелерді қарастырды. Осы сұрақтарды қарастырайық.
Факттың онтологиялық статусы
Ұсыныс объективті (яғни, нақты) болып табылады, егер ол бақылаушы ретінде сізге қарамастан, басқаларға пайдалы болса. Ұсыныс бақылаушы ретінде сізге байланысты болса, ол субъективті болады (яғни пікірге негізделген).
Ғылыми фактілер – табиғат әлеміне қатысты фактілер. Мысалы, «Мен ақ шұлық киемін» тұжырымы қайта-қайта мұқият бақылау немесе өлшеу арқылы расталғанына қарамастан, ғылыми факт болуы мүмкін. Сол сияқты, "Мен шоколадты балмұздақты жақсы көремін" дегенді демографиялық дерекқорда сақтауға болады.
Керісінше, «шоколадты балмұздақтың дәмі жақсы» деген пікір бар. "Жақсы дәм" шоколадты балмұздаққа тән емес және сіздің бақылаушы ретінде қабылдауыңызға байланысты.
Нақты мәлімдемелер ниет әрекеттері болып табылады. Нақты фактілердің сапасы оның болмауына байланыстыалдау ниеті және сенімділіктен. Тәуелсіз тексеру фактілердің сенімділігін, демек сапасын жақсарта алады.
Факті анықтамалары
«Факттың» стандартты/дәстүрлі анықтамалары әдетте «шындыққа» азғындаған айналмалы сілтемені қамтиды (Факт анықтамалары - OneLook сөздігін іздеу, шындық анықтамалары - OneLook сөздігін іздеу); яғни "фактілер" ақиқат, "ақиқат" - фактілік сөйлемдер. Адамның пікірі қандай болса да, фактінің онтологиялық статусы тұрақты болып қалады.
«Объективті» болу нақты ниет әрекеті болғандықтан, сіздің «шынайы объективті» болу қабілетіңіз, әсіресе, сіздің объективті пайымдауларыңыздың пайдалылығына тәуелділіктен толық арылу қабілетіңізге байланысты. Егер сіздің бақылаушы ретінде қатысуыңызсыз басқалар сіздің объективті ұсыныстарыңызды пайдалы деп тапса, онда бұл адамдар үшін объективті ұсыныстарыңыз шынымен де объективті болып табылады.
Онтология және трансценденттілік
«Ақиқаттың» әлеуетті төртінші мағынасы ретінде кейбір адамдардың (яғни пайғамбарлардың) шындыққа қатысты шындықтарды ажырата алатын сиқырлы, трансценденттік қабілеттері болуы мүмкін; яғни адамның табиғат әлеміне деген көзқарасынан барлық иллюзиялар мен адасушылықтарды жою мүмкіндігі. Мұндай адамдар үшін фактілер жай ғана ниет әрекеті емес болуы мүмкін. Өкінішке орай, сізде оларды бағалау мүмкіндігі болуы керек.
Математикалық объектілердің онтологиялық статусы туралы айтатын болсақ, математиканың «абсолютті абстракциясында» «ақиқат» емес екенін атап өткен жөн.субъективті де, объективті де емес; олар жай ғана теориялық: не айтылған және тавтологиялық, аксиомалар мен теоремалардағыдай, фактілік мәні жоқ, не айтылған және болжанған, не анықтамалардағыдай жалпы қабылданған, түсіндіру мен қолдануда қайтадан тавтологияға әкеледі.
Кеңістік пен уақыттың онтологиялық статусы
Арнайы салыстырмалық теориясының негіздерін зерттеп, уақытқа қатысты нео-лоренциандық көзқарасты жоққа шығара отырып, уақыттың мағынасыз теориясы бұл дәлелдеудің ең жақсы репрезентативті моделі екенін түсінуге болады. Сонымен бірге, осы тұрғыдан алғанда тарихтағы оқиғалардың өзі де дәл осы пікірталас сияқты шынайы және маңызды. Джон Кеннедидің өлтірілуі Америка Құрама Штаттарының 45-ші президентінің кіріспе сөзіндей шынайы. Адамның онтологиялық статусы да дәл сондай шынайы.
Физикалық тұрғыдан алғанда, егер шындық қабылданатындай бар деп есептейтін болсақ, онда сіз сыртқы әлемнен қабылдайтын барлық оқиғалар (яғни, сіздің ойыңыздан туындамайды) міндетті түрде өткен оқиғалар болып табылады, өйткені максимум ақпараттың таралу жылдамдығы – жарық жылдамдығы. Бұл орынсыз сөз тіркесі болып көрінуі мүмкін, бірақ бұл жай ғана сіз оқиғаны қабылдау кезінде дәл оқиға енді болмай қалады және шиеленіс кезінде «нақты» болмайды. Онтология тұрғысынан өткен оқиғалар қазіргі кездегідей болады; Олар баржай ғана [қабылданатын] сызықтық хронологиядағы уақыт нүктелері ретінде, физикалық нысан ретінде емес, белгілі бір нүктедегі заттардың уақытша табиғатын сипаттау үшін пайдаланылатын ұғымдар ретінде.
Уақыт онтологиясы
Уақыт пен кеңістіктің онтологиялық статусы туралы тағы не айтуға болады? Уақыт онтологиясына қатысты философиялық пікірталаста әдетте екі түрлі мәселе ажыратылады. Уақыт өз алдына бір тұлға ма, дәлірек айтсақ, оны оқиғалар немесе процестер деп аталатын іргелі тұлғалар арасында пайда болатын сабақтастық, бір мезгілде және ұзақтық қатынастарының жиынтығы ретінде қарастыру керек пе? Екі оқиға (бір мезгілде және сабақтастық жағдайында) немесе төрт оқиға (ұзақтық жағдайында) арасында пайда болатын уақытша қатынастар инерциалды санақ жүйесіне байланысты ма, әлде олар кез келген осындай санақ жүйесіне тәуелсіз сақталады ма?
Түсінікті болу үшін тек реттіліктерден, бір мезгілдерден және ұзақтықтардан тұратын уақытты тәуелсіз өмір сүретін субъект ретінде ойластырылған реляцияға қарсы немесе мазмұнды уақыттан айырмашылығы салыстырмалы деп атаған жөн. Екінші жағынан, инерциялық санақ жүйесіне тәуелді уақыт релятивистік деп аталады, ал оған тәуелді емес уақыт абсолютті деп аталады. Бұл терминология уақытты талқылауда қолданылатын басқа терминологияларға қайшы келсе де, faute de mieux ұсынған. Бірақ ұсынылған терминологияда айтылған айырмашылық шын мәнінде бұл терминологиядан тәуелсіз. Бірнеше тарихимысалдар бұл айырмашылықты түсіндіре алады.
Өнер туындылары
Өнердің онтологиялық статусы туралы пікірталас өнер туындылары субстанция немесе сапалар ма деген сұрақпен түйіндеуге болады. Субстанция – өз ішінде және өз ішінде бар нәрсе. Мысалы, мысық басқа ешнәрсенің қасиеті емес және жеке тұлға ретінде өздігінен өмір сүретін мағынасында субстанция болып табылады. Керісінше, Табби жүнінің қара, сұр, сарғыш, қоңыр түстері дербес тіршілігі болмағандықтан қасиет. Көркем әдебиеттер туралы пікірталастарда көркем әдебиеттер дербес өмір сүре ме, олар өз бетінше субстанциялар ма, әлде олар әрқашан және тек басқа заттардың сапалары бола ма деген сұрақ туындайды. Мысалы, фантастика тек санада ғана өмір сүре алады деп айта аламыз, бұл жағдайда олар субстанция емес, сапалар болар еді. Өнер туындыларының мәртебесі көбінесе сананың онтологиялық статусына байланысты.
Әлеуметтік ойдағы соңғы төрт бұрылыс (реалистік, процесс, тұтас және рефлексиялық) талқыланады, олар автор жақында атап өткен диалектикалық реализмнің төрт өлшемді схемасымен байланысты. Онтологияның қаншалықты маңызды және шын мәнінде қажетті ғана емес, сонымен бірге сөзсіз екендігі көрсетілген. Идеялардың шынайылығының табиғаты (әртүрлі типтегі) көрсетіліп, идеялар метатеориясында жиі кездесетін қателіктер талданады. Содан кейін ол категориялық реализмнің мағынасын және идеялар «идеологиялар» ретінде белгілі болса, осы нақты түрлердің табиғатын талқылайды. Ақырында, кейбіреулері баридеялардың жақсы және жаман диалектикалық байланыстары және олармен байланысты құбылыстар. Демек, діннің онтологиялық статусы бақылаушының (адамның) ойлауына байланысты. Адам қалай ойласа да, діндарлық, идеялар мен қиял сияқты құбылыстардың тамыры ортақ болса керек.
Биология
Денсаулықтың онтологиялық статусы тақырыбын қозғаған кезде біз биологиялық түрлердің ұқсас статусы мәселесіне еріксіз тап боламыз. Түрлер мәселесіне сілтеме бүгінде оғаш және анық емес анахронистік болып көрінуі мүмкін. Түрлер мәселесі әлдеқашан номиналистер мен эссенциалистер арасындағы философиялық пікірталастарда немесе бір ғасыр бұрын Дарвин өзінің органикалық эволюция теориясын ұсынған кезде биологияда белгілі бір мәнге ие болуы мүмкін, бірақ бұл, әрине, қазіргі кездегі қызығушылықты тудырмайды. Бірақ «ген», «электрон», «жергілікті емес бір мезгілде» және «элемент» сияқты «түрлер» маңызды ғылыми теорияға енгізілген теориялық терминдер. Физикалық элементтердің табиғаты бір кездері физиканың маңызды мәселесі болды. Жалпы атрибуттары бойынша анықталған элементтерден меншікті тығыздыққа, молекулалық массаға және атомдық нөмірге көшу атом теориясын дамыту үшін маңызды болды. Биологиядағы бір белгілер бойынша анықталған гендерден ферменттерді өндіруге, нақты полипептидтерді кодтауға, құрылымдық анықталған нуклеин қышқылы сегменттеріне көшу қазіргі заманғы генетиканың өсуі үшін бірдей маңызды болды. Ұқсас ауысу көзқарас тұжырымдамасына қатысты орын алады және маңыздылығы кем емес.
Онтологияақпарат
Ақпараттың теориялық концепцияларын (кванттық) физикаға енгізу соңғы жылдары орасан зор табысқа қол жеткізгенімен, ақпараттың онтологиясы жұмбақ күйінде қалып отыр. Сондықтан бұл дипломдық жұмыс физикадағы ақпараттың онтологиялық статусы туралы пікірталасқа үлес қосуға арналған. Соңғы пікірталастардың көпшілігі синтаксистік ақпарат өлшемдеріне және әсіресе коммуникация теориясынан пайда болған Шеннон ақпаратына бағытталған. Бұл тезис басқа синтаксистік ақпарат өлшемін қамтиды, осы уақытқа дейін негізінен жеткіліксіз ұсынылған «алгоритмдік ақпарат» немесе «Колмогоров күрделілігі», информатикада жиі қолданылатын ұғым. Шеннон ақпараты мен Колмогоровтың күрделілігі кодтау теориясымен байланысты және ұқсас сипаттамаларға ие. Шеннон ақпараты мен Колмогоровтың күрделілігін салыстыру арқылы белгісіздік пен семантикалық ақпаратқа қатысты сәйкес ақпараттық өлшемдерді талдайтын құрылым әзірленді. Бұған қоса, бұл құрылым ақпаратты маңызды нысан ретінде қарастыруға болатындығын және ақпараттың жалпы қабылданған дәрежесін зерттейді. Технологияның, табиғаттың, болмыстың және жалпы біздің шындыққа қатысты барлық нәрсенің онтологиялық статусы осыған байланысты.
Классикалық жағдайда Шеннонның ақпараты мен Колмогоровтың күрделілігі әрі абстрактылы, әрі өте шартты тұлғалар болып табылады, оларды белгісіздікпен шатастырмау керек және семантикалық ақпаратпен байланысты емес. Дәл осындай нәтижелерге қол жеткізілдішарттылықтың жоғары дәрежесін қоспағанда, кванттық жағдай; кванттық теория кез келген теорияны қолданғысы келетіндердің әдеттегі таңдауын шектейді деп айтылады.
Аударма онтологиясы
Аударма әдебиеттану ғылымының шетінде бұрыннан бар, дегенмен оның мағынасы соңғы төрт онжылдықта түбегейлі өзгерді. Мәдениетаралық қызмет ретіндегі айтарлықтай маңыздылығына қарамастан, әдебиеттану және теория, ұлттық әдебиеттердің әртүрлі тарихы, тіпті салыстырмалы әдебиет сияқты салалар аударманы өз мүдделеріне өте көмекші нәрсе деп санайды. Мұндай олқылықтың немесе немқұрайлылықтың басты себебі – аударманы қажетті зұлымдық ретіндегі дәстүрлі қабылдау. Аударманы басқа тілдік қауымдастықтарға жататын адамдармен және олардың жазбаша сөз арқылы берілетін мәдени мұраларымен байланыс орнатуға тырысып, адамзат тап болған шектеулерді жеңілдетуге тырысатын стратегия ретінде қарастыруға болады. Сонымен қатар, бұл бізге адам табиғатының кемелсіздігін және Вавилонның қарғысын жеңуге тырысудың бос әурешілігін еске салудың тәсілі ретінде қызмет етеді. Бұл сұрақ дизайнның онтологиялық статусы сияқты тривиальды болып көрінуі мүмкін, Бұл қабылдау маңызды парадоксты білдіреді. Ол әдеби шығармаларды, атап айтқанда, еліктеуге тұрарлық үлгі ретінде ұсынылатын, канонизацияланған әдебиетті құрайтын ұлы шығармаларды, қайталанбас, қайталанбас деген күмәнді құрметті береді. Бұл итеративті және бейтараптыққа әкелдітүпнұсқалар мен олардың аудармалары арасындағы салыстыру, айырмашылықтарды салыстыру және осылайша сөзсіз, бірақ сонымен бірге азапты тіларалық трансформацияда не жоғалғанын ашу үшін. Осы тұрғыдан алғанда, кез келген шығарманы оның аудармасынан жоғарырақ деп мерзімінен бұрын (демек, негізсіз) санау әдеті таң қалдырмайды.
Аударманы зерттеу дінаралық байланыстарды талдаудың ең тиімді құралдарының бірі болғанымен, соңғы уақытқа дейін компаратистер де аудармаға әдебиеттің дамуындағы негізгі қозғаушы күш ретінде лайықты бағасын бере алмады немесе бере алмады. Аудармалардың туынды немесе екінші сипатқа ие болуын жоққа шығаруға болмайды, өйткені олар логикалық тұрғыдан басқа тілде бұрын жазылған мәтінді қажет етеді, бірақ «екінші» терминін «екінші» деген сөзбен синоним ету қажет емес. Дәл осындай сұрақ әлеуметтік шындықтың онтологиялық статусын қарастырғанда еріксіз туындайды.
Аудармалардың өмір сүру ұзақтығы шектеулі болғандықтан, көбіне қосалқы туындылар ретінде стигматизацияланады, өйткені кез келген әдеби жүйеде оның өмір сүрген уақытында күтілетін барлық мәдени және тілдік өзгерістер оларға зиян тигізеді. Бұл өзгерістер оқырмандарға бұрынғы нұсқалардың жаңа заманға идеялық-эстетикалық тұрғыдан сәйкес келетін нұсқаларын ұсыну қажеттілігін айқындайды. Жалпы, түпнұсқаның атауы, сөздің мағынасында, белгілі бір автордың нақты және ерекше көрінісіне беріледі, бірақ ол сонымен бірге ол елестететін шындықтың немесе шындықтың көшірмесі болып табылады. Жәнекерісінше, аударма көшірменің көшірмесі, симулятор, еліктеу немесе нақты және шынайы нәрсені түсіндіру ретінде қарастырылады.
Тасымалдау жағдайы қандай
Дегенмен, аударма түпнұсқаның көшірмелері болса да, оны соңғысының пайдасына бөліп айтудың қажеті жоқ, оның бірден-бір артықшылығы көбінесе уақыт бойынша алдыңғы болып табылады. Шынында да, кейде атап өтілгендей, көптеген өнер өз орындауында жаңғыртуды қамтиды (мысалы, сахнадағы немесе музыкалық қойылымдардағы интерпретация әрекеттерін қарастырайық). Шын мәнінде, аудармалар шынайы түсіндіру функциясын қамтамасыз етеді, өйткені сол жұмыстың кейінгі нұсқалары жаңа тұғырды ашады және жиі қайта оқығаннан кейін жаңартылады.
Әрбір түпнұсқа мәтін өзінің табиғаты бойынша міндетті түрде аудармасынан (онтологиялық жағынан да, сапалық жағынан да) асып түсуі керек деген болжам романтизмде шығармашылықтың, индивидуализмнің және түпнұсқалықтың сублимациясымен нығайтылуы мүмкін. Дегенмен, әлдеқайда бұрын біз паритет туралы айтылмайтын көптеген есептерді таба аламыз. Түпнұсқалық полюске еріксіз бағдарланған дәстүрден туған бұл шала, бағалаушы және нормативтік концепцияға соңғы жылдары өзіндік ұғымды қайта қарауға арнаған әртүрлі постструктуралистік теоретиктер жүйелі түрде күмән келтірді. Бұл көзқарас шетелдік мәтіннің өзін-өзі қамтамасыз ететін және тәуелсіз емес, метафоралық тұрғыдан алғанда, өздігінен болатынын дәлелдейді.аударма, ол автордың мағынаны, ұғымды, эмоцияларды өңдеуінің нәтижесі.
Онтология тарихы
Онтология біздің эрамызға дейінгі бірінші мыңжылдықтан бастап самкьялық ойлау мектебінің аспектісі болды. Бар барлық нәрселерде әртүрлі пропорцияда болатын үш қасиетті (саттва, раджа және тама) сипаттайтын Гуна тұжырымдамасы осы мектептің көрнекті тұжырымдамасы болып табылады.
Парменид грек дәстүрінде болмыстың іргелі табиғатының онтологиялық сипаттамасын ұсынған алғашқылардың бірі болды. Ол өзінің прологында немесе проэмасында болмыстың екі көзқарасын сипаттайды; Бастапқыда ештеңе жоқтан тумайды, сондықтан болмыс мәңгілік. Сондықтан біздің шындық туралы пікірлеріміз көбінесе жалған және өтірік болуы керек. Батыс философиясының көп бөлігі, соның ішінде жалғандықтың іргелі тұжырымдамалары - осы көзқарастан пайда болды. Бұл болмыстың ойлау арқылы елестетуге, жаратуға немесе иеленуге болатынын білдіреді. Демек, бостық та, вакуум да болуы мүмкін емес; ал шынайы шындық болмыстан пайда бола да, жойыла да алмайды. Керісінше, жаратылыстың толықтығы шексіз болмаса да, мәңгілік, біртекті және өзгермейтін (ол оның формасын кемелді шар тәрізді деп сипаттады). Осылайша, Парменид күнделікті өмірде қабылданатын өзгерістер елес екенін дәлелдейді. Қабылдауға болатын барлық нәрсе біртұтас болмыстың бір бөлігі ғана. Бұл идея, сайып келгенде, барлық болмысты бір-бірімен байланысқан бір субатомикалық тұрғыдан сипаттайтын соңғы үлкен біріктіру теориясының қазіргі тұжырымдамасын біршама болжайды.барлығына қатысты шындық.
монизм және болмыс
Элатикалық монизмге қарама-қарсысы Болмыстың плюралистік концепциясы. Біздің эрамызға дейінгі V ғасырда Анаксагор мен Левкипп Болмыстың ақиқаттығын (бірегей және өзгермейтін) Болудың ақиқатымен, демек, неғұрлым іргелі және қарапайым онтикалық көптікпен ауыстырды. Бұл тезис эллиндік әлемде пайда болды, оны Анаксагор мен Левкипп екі түрлі жолмен түсіндірді. Бірінші теория әртүрлі заттардың «тұқымдарын» (Аристотель «гомеомерия» деп атады) қарастырды. Екіншісі вакуумға, атомдарға және ондағы олардың ішкі қозғалысына негізделген шындықты қарастыратын атомдық теория болды. Қазіргі монистер виртуалды бөлшектердің онтологиялық күйін жиі зерттейді.
Атомизм
Левкипп ұсынған материалистік атомизм бұлыңғыр болды, бірақ кейін Демокрит детерминистік жолмен дамытты. Кейінірек (б.з.б. 4 ғ.) Эпикур қайтадан бастапқы атомизмді индетерминистік деп қабылдады. Ол шындықты бөлінбейтін, өзгермейтін корпускулалар немесе атомдар (atomon, «кесілмеген») шексіздігінен тұратынын растады, бірақ ол атомдарды сипаттауға салмақ береді, ал Левкипп үшін олар «фигура», «тәртіп» және « кеңістіктегі орны». Сонымен қатар, олар вакуумда ішкі қозғалыспен тұтастықты жасайды, болмыстың әртүрлі ағынын жасайды. Олардың қозғалысына паренклиз әсер етеді (Лукреций оны клинамен деп атайды) және бұл кездейсоқ анықталады. Бұл идеялар біздің түсінігімізді көрсетті20 ғасырда атомдардың табиғаты ашылғанға дейін дәстүрлі физика. Математикалық білімнің ерекшеліктерін ескере отырып, математикалық объектілердің онтологиялық статусы әлі толық зерттелмеген.
