Адамзат тарихы әрқашан оның кемітілуіне қызығушылық танытқан. Осы немесе басқа факт неғұрлым ескі болса, соғұрлым оны сипаттаудағы болжамдар мен дәлсіздіктер көп болады. Басқа нәрселермен қатар, адам факторы мен билеушілердің мүдделері қосылады.
«Жаңа хронология» дәл осындай контактілерде құрастырылған. Академик ғалымдардың көпшілігін толғандырған бұл теорияның ерекшелігі неде?
Хронология дегеніміз не?
Тарих ғылымының дәстүрлі емес саласы туралы айтпас бұрын, классикалық мағынада хронологияның қандай екенін шешкен жөн.
Сонымен, хронология бірнеше нәрселерді қарастыратын көмекші ғылым болып табылады.
Біріншіден, ол оқиғаның қашан болғанын анықтайды.
Екіншіден, жылдардың сызықтық шкаласы бойынша оқиғалардың реті мен орнын бақылайды.
Ол бірнеше бөлімдерге бөлінген – астрономиялық,геологиялық және тарихи хронология.
Осы бөлімдердің әрқайсысында танысу және зерттеу әдістерінің өзіндік жиынтығы бар. Оларға әртүрлі мәдениеттердің күнтізбелерінің арақатынасы, радиокөміртектік талдау, термолюминесценттік әдіс, шыны гидратация, стратиграфия, дендрохронология және т.б. жатады.
Яғни классикалық хронология жан-жақты зерттеу негізінде оқиғалардың ретін құрастырады. Ол әртүрлі сала ғалымдарының жұмыстарының нәтижелерін салыстырады және фактілер өзара расталған жағдайда ғана соңғы қорытынды шығарады.
Бұған дейін қойылған басқа сұрақтарды толығырақ қарастырайық. Фоменко, Носовский деген кім? "Жаңа хронология" жалған ғылым ма әлде адамзат тарихын зерттеудегі жаңа сөз ме?
Шығу тарихы
Жалпы, авторлары Фоменко, Носовский («Жаңа хронология») болып табылатын теория Н. А. Морозовтың зерттеулері мен есептеулеріне негізделген. Соңғысы Санкт-Петербургте түрмеде жатып, Апокалипсисте айтылған жұлдыздардың орнын есептеді. Оның айтуынша, бұл кітап біздің заманымыздың төртінші ғасырында жазылған екен. Ешқандай ұялған жоқ, ол дүниежүзілік тарихта жалғандық жасағанын жариялады.
«Жаңа хронологияның» авторлары иезуит Гардуин мен физик Исаак Ньютонды Морозовтан бұрынғы адамдар деп санайды, олар да адамзаттың хронологиясын қайта ойлап, қайта есептеуге тырысты.
Алғашқысы, филологиялық білімге сүйене отырып, барлық ежелгі әдебиеттің орта ғасырларда жазылғанын дәлелдеуге тырысты. Ньютонкөне тарихқа қызығушылық танытады. Ол Манетонның тізімі бойынша перғауындар билік еткен жылдарды айтып берді. Оның зерттеулерінің нәтижелеріне қарағанда, дүниежүзілік тарих үш мың жылдан астам уақытқа қысқарды.
Мұндай «жаңашылдарға» Эдвин Джонсон мен Роберт Балдауф кіреді, олар адамзаттың жасы екі жүз жылдан аспайды.
Сонымен, Морозов хронологиясы негізге алынған мүлде фантастикалық сандарды көрсетеді. Мыңдаған жылдық тарих дегеніміз не? Миф! Тас ғасыры – біздің дәуіріміздің 1 ғасыры, екінші ғасыр – қола дәуірі, үшінші – темір ғасыры. Сіз білмедіңіз бе? Өйткені, барлық тарихи дереккөздер қазіргі заманда бұрмаланған!
Осы ерекше теорияны толығырақ қарастырып, оның теріске шығаруын қарастырайық.
Негіздер
Фоменконың айтуынша, «Жаңа хронологияның» дәстүрліден айырмашылығы, оның бұрмаланулар мен қателіктерден тазартылғандығы. Оның негізгі ережелері тек бес постулаттан тұрады.
Біріншіден, жазба дереккөздерді ХVІІІ ғасырдан кейін ғана сенімді деп санауға болады. Бұған дейін, он бірінші ғасырдан бастап шығармаларға сақтықпен қарау керек. Х ғасырға дейін адамдар мүлдем жаза алмады.
Барлық археологиялық деректерді зерттеуші қалағандай түсіндіруге болады, сондықтан олардың ешқандай айқын тарихи құндылығы жоқ.
Екіншіден, еуропалық күнтізбе тек XV ғасырда пайда болды. Оған дейін әр халықтың өз күнтізбесі мен бастау нүктесі болған. Дүние жаратылғаннан, топан судан, туылғаннан немесе көтерілгенненәлдебір билеушінің тағына…
Бұл мәлімдеме осы тезистен туындайды.
Үшіншіден, шежірелер, трактаттар, басқа да еңбектер беттеріндегі тарихи деректер ұятсыз бірін-бірі қайталайды. Сонымен, Носовскийдің хронологиясы ежелгі тарихтағы оқиғалардың көпшілігі ерте орта ғасырларда немесе одан кейінгі кезеңде болғанын айтады. Бірақ күнтізбелер мен анықтамалық нүктелер арасындағы сәйкессіздікке байланысты аударма кезінде ақпарат дұрыс өңделмей, тарих ескірген.
Дәстүрлі хронология Шығыс өркениеттерінің дәуірі мен адамзат тарихының бастапқы нүктесі туралы қате. Алдыңғы постулатқа сүйенсек, Қытай мен Үндістанның хронологиясы мың жылдан аспауы мүмкін.
Соңғы ереже адам факторы және үкіметтің өзін заңдастырғысы келетіндігі. Фоменко айтқандай, хронологияны әр құзырлы орган өзі үшін жазады, ал ескі деректер жойылады немесе жойылады. Сондықтан тарихты толық түсіну мүмкін емес. Сенуге болатын жалғыз нәрсе - «кездейсоқ сақталған немесе жоғалған фрагменттер». Бұған карталар, әртүрлі хроникалардың беттері және теорияны қолдайтын басқа да құжаттар кіреді.
Мәтінге негізделген аргументация
Бұл саладағы басты дәлел – төрт тарихи дәуірдің «алыс» ұқсастығы және жылнамадағы оқиғалардың қайталануы.
Негізгі кезеңдер – 330 жыл, 1050 және 1800. Яғни, ортағасырлық оқиғалардан осы жылдар санын алып тастасақ, оқиғалардың толық сәйкестігіне тап боламыз.
Осыдан әртүрлі тарихи тұлғалардың сәйкестігі шығады, бұл теория бойыншаФоменко, бір адам.
Украина, Ресей және Еуропаның хронологиясы осындай тұжырымдарға сәйкестендірілген. Қайшылықты көздердің көпшілігі еленбейді немесе жалған деп жарияланды.
Астрономиялық әдіс
Белгілі бір пәндер бойынша даулар туындаған кезде олар туыстас ғылымдардың зерттеу нәтижелеріне сүйенуге тырысады.
Фоменконың айтуынша, «Жаңа хронология» тамаша тексерілген, оның постулаттары ежелгі астрономиялық карталардың көмегімен дәлелденген. Бұл құжаттарды зерттей отырып, ол тұтылудан (күн және ай), кометаға сілтемелерден және шын мәнінде шоқжұлдыздардың суреттерінен басталады.
Дәлелдерге негізделген негізгі дереккөз - Almagest. Бұл біздің заманымыздың екінші ғасырдың ортасында Александриялық Клавдий Птоломей құрастырған трактат. Бірақ Фоменко құжатты зерттей келе, оның мерзімін төрт жүз жылдан кейін, яғни кем дегенде алтыншы ғасырға жатқызады.
Бір қызығы, теорияны дәлелдеу үшін Almagest-тен сегіз жұлдыз ғана алынған (бірақ құжатта мыңнан астам жұлдыз жазылған). Тек осылар ғана "дұрыс", қалғандары "жалған" деп жарияланды.
Тұтылулар бойынша теорияның негізгі дәлелі Ливидің Пелопоннес соғысы туралы эссесі. Онда үш құбылыс көрсетілген: екі күн және бір ай тұтылу.
Бір қызығы, Тит Ливиус бүкіл түбекте болып жатқан оқиғалар туралы жазады және «жұлдыздар күндіз көрінді» деп хабарлайды. Яғни, тұтылу толық болды. Басқа дереккөздерге сүйенсек, Афинада бұл уақытта толық еместұтылу.
Осы дәлсіздікке сүйене отырып, Фоменко Ливи деректеріне толық сәйкестік біздің дәуіріміздің он бірінші ғасырында ғана болғанын дәлелдейді. Осының арқасында ол автоматты түрде бүкіл ежелгі тарихты бір жарым мыңжылдық алға жылжытады.
Шоқжұлдыз деректерінің негізгі бөлігі әлемдік хронология негіз болатын «дәстүрлі» тарихпен сәйкес келетініне қарамастан, олар дұрыс деп саналмайды. Мұндай дереккөздердің барлығы орта ғасырларда "түзетілген" деп жарияланған.
Басқа ғылымдардың дәлелдері
Мыңдаған мысалдармен расталған дендрологиялық Новгород шкаласына тағылған айыптар негізсіз. Фоменко тобы бұл деректерді бұрмаланған хронологияға сәйкестендірілген деп санайды.
Екінші жағынан, көміртегімен танысу шабуылда. Бірақ оның мәлімдемелері сәйкес келмейді. Бұл әдіс барлығында қате, олар Турин жабынының жасын тексерген уақытты қоспағанда. Дәл сол кезде бәрі «дәл және саналы түрде жасалды».
"Жаңа хронология" не "күмәнді" негіздейді
Дәстүрлі ғылымда Фоменко тобының тағы қандай кемшіліктері бар екенін көрейік. Зерттеудің тарихи әдістері негізгі шабуылдар болып табылады. Сонымен қатар, диссертацияда көбінесе «қос критерийлер» болады. Академиялық ғылым жағдайында бұл немесе басқа әдіс жалған деп жарияланды, ал «Жаңа хронологияны» жақсы көретіндер үшін бұл жалғыз дұрыс.
Кітаптардың хронологиясы бірінші болып сұралды. Тарихшылардың жазбалары, шежірелер негізіндежәне шенеуніктердің жарлықтары Фоменко мен Морозов өз теориясын жасайды. Бірақ миллиондаған беттік қарапайым жарғылар, шаруашылық құжаттар және басқа да «халық» жазбалары еленбейді.
«Скалигериялық» танысу астрологияның қолданылуына байланысты жойылды, ал басқа зерттеушілер ескерілмейді.
Құжаттардың көпшілігі жалған деп танылады. Мұндай пайымдау соңғы орта ғасырлардың қайнар көзін ежелгіден ажыратудың іс жүзінде мүмкін еместігіне негізделген. Белгілі бұрмалауларға сүйене отырып, тезис «бірінші мыңжылдықтың ортасына дейін жасалған деп болжанған» барлық кітаптардың сенімсіздігі туралы тұжырымдалған.
Носовский мен Фоменко «Жаңа хронологияға» негізделген негізгі дәлелдемелік базаны антикалық дәуір мен Қайта өрлеу дәуірі мәдениетінің жақындығына негіздейді.
Ежелгі білімнің көпшілігі ұмытылған ерте орта ғасырдағы оқиғалар бос және фантастика деп жарияланды. Фоменко тобы мұндай модельдің қисынсыздығына бірнеше дәлелдер бар екенін айтады.
Біріншіден, ғылыми білімнің барлық қабаттарын «ұмыту», содан кейін жай ғана «есте сақтау» мүмкін емес.
Екіншіден, ғасырлар бұрынғы зерттеу деректерін «қалпына келтіру» нені білдіреді? Білімді сақтау үшін ақпарат мұғалімнен оқушыға берілетін ғылыми мектептер болуы керек.
Осындай пайымдаулардан антикалық дәуірдің бүкіл тарихы орта ғасырлардағы жасанды көне оқиғалар ғана деген қорытынды шығады.
Фоменко тобын әсіресе Ресейдің хронологиясы қызықтырады. Оның деректерінен, туралы мәліметтербүкіл Еуразияны қамтыған «Орыс хандарының» орта ғасырлық империясы.
Жалпы ғылыми сын
Көптеген ғалымдар «Жаңа хронология» ұсынған постулаттармен келіспейді. Мысалы, «қате ғылыми теорияларды жоққа шығару» нені білдіреді? Морозовтың жазбаларына сүйене отырып, Фоменко ғана «шынайы» білімге ие болып шықты.
Негізі кез келген есі дұрыс адам үшін өте түсініксіз үш нәрсе бар.
Біріншіден, дәстүрлі хронологияны жоққа шығара отырып, Фоменко тобы осылайша академиялық деректерді жанама түрде растайтын барлық ғылымдарды сызып тастайды. Яғни, филологтар, археологтар, нумизматтар, геологтар, антропологтар және басқа мамандар мүлдем ештеңе түсінбейді, тек қате дәлелдерге сүйене отырып, өз гипотезаларын жасайды.
Екінші мәселе – көп жерде анық сәйкессіздік. Біз бір дәуір туралы айтып отырмыз, растау үшін мүлдем басқа кезеңнің аспан картасы берілген. Осылайша, барлық фактілер қалаған шеңберге реттеледі.
Бұл сондай-ақ «қайталанатын» тарихи тұлғалар арасындағы сәйкессіздіктерді қамтиды. Мысалы, Жаңа хронология бойынша Сүлеймен мен Цезарь бір адам. Маман емес адам үшін екіншісінің төрт жылы болғанымен, біріншісінің қырық жылы билік еткені қанша? Сәйкес келмейді? Сөйтіп, он сегізінші ғасырда олар бұрмалады!
Бұл теорияны жалған ғылым ретінде анықтайтын соңғы дәлел келесідей. Көптеген «түзетулерге» сүйене отырып, қайта жазуға қабілетті «бұл қандай қоғам екені түсініксіз» деген дүниежүзілік қастандық бар екені белгілі болды.бүкіл адамзат тарихында жасырын түрде. Оның үстіне бұл мемлекеттер құрылып жатқан және ешқандай ортақтық пен бірігу туралы мәселе болмаған орта ғасырлар мен қазіргі заманда жасалды.
Ғылыми қауымды шын жүректен толқытқан соңғы нәрсе академиялық кәсіпқойлыққа айқын шабуыл болды. «Жаңа хронология» теориясын ақиқат деп есептейтін болсақ, ғалымдардың барлығы құмсалғышта ғана ойнап, тіпті қарапайым нәрселерді мүлде түсінбейтіні белгілі болды. Ақыл-ойды айтпай-ақ қояйын.
Астрономдар неге ашуланды
Басты кедергі «Алмагест» болды. Егер Фоменко теориясы негізделген жұлдыздарды алып тастасақ (олардың датасын бірегей түрде белгілеу мүмкін емес), біз дәстүрліге толығымен сәйкес келетін суретті аламыз.
Жиырма бірінші ғасырдың басында жұлдыздардың қозғалысы соңғы техникалар мен компьютерлердің көмегімен қайта есептелді. Птолемей мен Гиппархтың барлық деректері расталды.
Осылайша, ғалымдардың наразылығы толық әуесқойдың олардың кәсібилігіне негізсіз шабуыл жасады.
Тарихшылар, лингвистер және археологтар жауабы
Осы пәндердің ықпалы аясында қызу пікірталас туды. Біріншіден, олар дендрохронология және радиокөміртек талдауы үшін тұрды. Фоменконың мәлімдемелеріне қарағанда, оның 1960 жылдардағы деректері бар. Бұл ғылымдар әлдеқашан алға шықты. Олардың әдістері дәстүрлі әңгімені растайды, сонымен қатар байланысты әдістермен расталады. Оларға жолақты саздар, палеомагниттік және калий-аргон әдістері және т.б. кіреді.
Қайың қабығынан жасалған қағаздар күтпеген бұрылыс болды. Қарап отырсақ«Жаңа хронология» сипаттайтын нәрсеге орыс тарихы бұл дереккөздердің ақпаратына қайшы келеді. Соңғысы, айтпақшы, тек дендрохронологиямен ғана емес, сонымен қатар сабақтас пәндерден алынған көптеген басқа деректермен де расталады.
Сонымен қатар Еуропаның дәстүрлі тарихын растайтын араб, армян, қытай және басқа да жазба деректерге толық мән бермеу қызықты. Теорияны растайтын фактілер ғана аталды.
Баяндама көздеріне баса назар аудару Жаңа хронология жанкүйерлерін ыңғайсыз жағдайға түсіреді. Олардың дәлелдерін әдеттегі әкімшілік және іскерлік жазбалар бұзды.
Фоменконың лингвистикалық дәлелдеріне қарасақ, онда А. А. Зализняктың айтуынша, «бұл көбейту кестесіндегі қателер деңгейіндегі толық әуесқойлық». Мысалы, латын тілі ескі шіркеу славян тілінің ұрпағы деп жарияланды, ал «Самара» кері оқылғанда «Рим сөзінің диалектілік айтылуына» айналады
Монеталардағы, медальдардағы, асыл тастардағы күндер мен атаулар академиялық деректерді толығымен растайды. Оның үстіне бұл материалдың мөлшері жалған жасау мүмкіндігін жоққа шығарады.
Сонымен қатар, әртүрлі мәдениеттерге жататын авторлардың соғыстарының хронологиясы күнтізбелерді ортақ бөлгішке келтіргенде сәйкес келеді. Тіпті орта ғасырларда беймәлім, бірақ 20 ғасырдағы қазба жұмыстарының арқасында ғана табылған деректер бар.
Ғалымдардың «Жаңа хронология» туралы қорытындысы
Біріншіден, бүгінде дәстүрлі ғылым Скалигердің шығармаларын соңғы деректермен расталғандай тыңдайды.зерттеу.
Және, керісінше, Фоменко мен Носовскийдің еңбектерінде тек XVI ғасырдағы осы ғалымға қарсы шабуылдар бар. Бірақ бірде-бір дереккөзге сілтеме немесе сілтеме, тырнақша немесе қатенің анық белгісі жоқ.
Екіншіден, іскерлік жазбаларды толығымен елемеу. Бүкіл дәлелдемелік база оқиғаларды тек бір жақты көрсететін таңдалған хроникаларға және басқа құжаттарға негізделген. Зерттеуде күрделіліктің болмауы.
Үшіншіден, «танысудың тұйық шеңбері» деп аталатын нәрсе өздігінен жойылады. Яғни, «Жаңа хронологияны» жақтаушылар бастапқыда жалған болжамдарға сүйене отырып, әдістердің көпшілігі қателерді жай ғана көбейтетінін дәлелдеуге тырысады. Бірақ бұл көбінесе дәлелденбеген және дәлелденбеген өз әдістеріне қарағанда дұрыс емес.
Соңында. Атышулы «жалғандардың қастандығы». Бүкіл дәлел соған негізделген, бірақ егер сіз оған парасаттылық тұрғысынан қарайтын болсаңыз, онда дәлелдер карталар үйі сияқты құлайды.
Бүкіл кітаптарды, жарлықтарды, хаттарды жасырын жинап, жаңаша жазып, орындарына қайтаруға бола ма. Сонымен қатар, археологиялық олжалардың үлкен көлемін шынайы түрде жалған деп айту мүмкін емес. Сондай-ақ, мәдени қабат, стратиграфия және археологияның басқа типтік аспектілері туралы түсініктер Жаңа хронология теоретиктеріне мүлдем беймәлім.
