Ғылым мен мораль ешқашан қиылыса алмайтын үйлесімсіз нәрселер сияқты. Біріншісі - қоршаған әлем туралы идеялардың тұтас тізбегі, олар ешқандай жағдайда адам санасына тәуелді бола алмайды. Екіншісі – қоғамның мінез-құлқын және оған қатысушылардың санасын реттейтін нормалардың жиынтығы, олар жақсылық пен зұлымдық арасындағы қалыптасқан қарама-қайшылықты ескере отырып құрылуы керек. Дегенмен, олардың қиылысу нүктелері бар, оларды осы екі нәрсеге басқа бұрыштан қарасаңыз, табуға болады.
Ғылым мен адамгершіліктің өзара байланысын не үшін зерттеу керек?
Өмірдің екі саласы арасындағы үлкен алшақтық бірінші жуықтауда айтарлықтай азаюы мүмкін. Мысалы, қоректік тізбектің өзгермейтін заңы жақсы немесе жаман емес, бұл жай ғана белгілі факт. Бірақ сонымен бірге оның қатысушылары қандай да бір себептермен оны ұстанудан бас тартып, әлсіздерін жеуге болатын жағдайлар бар.тіршілік иелері. Ғалымдардың пікірінше, бұл жерде екі субъекті арасындағы кез келген қатынаста болатын моральдың болуы туралы ғана айтуға болады.
Ғылым да адамзаттың сан алуан мүдделерімен түйіседі және оны жеке рухани сала ретінде көрсету мүмкін емес. Адамгершіліктің ғылыми зерттеулермен қалай ұштасатынын түсіну үшін оларды қолданудың ең өзекті салаларын бөліп көрсету қажет. Ең алдымен, біз осы комбинация нәтижесінде алынған нәтижелерді қалай салыстыруға болатыны туралы айтып отырмыз. Ол сондай-ақ академиялық ортадағы зерттеушілердің мінез-құлқын реттеу үшін пайдалануға болатын ережелер мен құндылықтарды қамтиды. Кейбір ғалымдар ғылыми және ғылыми емес бір-бірін өмірдің мүлдем басқа салаларында кездестіре алады деп санайды.
Олардың өзара әрекеттесуі қандай өнертабыстарға әкелуі мүмкін?
Зерттеу барысында ашылған жаңалықтарды тереңірек зерттегенде, ғалым бар шындық туралы объективті білімнің релеті ретінде көрінеді. Ал бұл жағдайда ғылымды моральдан тыс деп айту мүмкін емес, өйткені ғылыми білімді көптеген факторлар ынталандырады - қаржыландыру, ғалымның жаңалықтарына қызығушылық, зерттелетін саланы дамыту және т.б. метафизикалық көзқарастың ешқандай моральдық сипаты жоқ, ол жақсы да, жаман да емес.
Бірақ алынған ақпарат адам өміріне қауіпті нәрсені жасауға мүмкіндік бергенде жағдай күрт өзгереді- бомба, қару-жарақ, әскери техника, генетикалық құрал-жабдықтар, т.б.. Бұл жағдайда ғалым моральдық мәселелерге тап болады, атап айтқанда, егер олар адамдарға зиян тигізуі мүмкін болса, осы бағыттағы зерттеулерін жалғастыру керек пе? Осымен қатар тағы бір сұрақ туындайды – зерттеуші өзінің ашқан жаңалығын өлтіру, алауыздық тудыру, сондай-ақ қоғамның басқа мүшелерінің санасын басқару үшін пайдаланудың жағымсыз салдары үшін жауапкершілікті өз мойнына ала ма?
Ғылым мен мораль ұғымдары бұл жағдайда жиі үйлеспейді, өйткені бұл жағдайда ғалымдардың көпшілігі өз зерттеулерін жалғастыруды шешеді. Мұны адамгершілік тұрғысынан бағалау қиын, өйткені білімге ұмтылған ақыл бар кедергілерді жеңіп, ғалам мен адамзаттың құрылымы туралы құпия білім тапқысы келеді. Ғылымның дамуы мен адамгершіліктің бірін таңдай отырып, қай салада зерттеу жүргізілетіні маңызды емес, ғалымдар бірінші нұсқаны таңдайды. Кейде мұндай шешім заңсыз эксперименттерді жүзеге асыруға әкеледі, ал ғалымдар заңнан тыс әрекет етуден қорықпайды, олар үшін шындыққа жету маңыздырақ.
Осылайша, бұл жерде туындайтын басты моральдық мәселе – ғалымдар ашқан заңдар әлемге зұлымдық әкеле алады. Ғаламшардың көптеген тұрғындары кейбір зерттеулерге қарсы, олардың пікірінше, адамзат оларды әлі жеткілікті түрде қабылдай алмайды. Мысалы, біз әртүрлі өткізу мүмкіндіктері туралы айтып отырмызадам санасымен жасалған әрекеттер. Олардың қарсыластары тіпті зияны жоқ жаңалықтарды да мұндай әдістермен тыюға болатынын алға тартып, ғылыми прогреске бейтарап қарауға шақырады. Бұл жағдайда білімнің өзі бейтарап рөл атқарады, бірақ оны қолдану маңызды алаңдаушылық тудырады.
Қоғамдағы адамгершілікті қай пән зерттейді?
Адамгершілікті танытатын құбылыстар болғандықтан, оны зерттеп, сипаттайтын ғылыми бағыт болуы керек. Міне, мораль мен этика туралы философиялық ғылым – этика пайда болды. Қоғамда бұл термин «мораль» сөзінің синонимі ретінде жиі түсініледі және әрекетті этика тұрғысынан бағалағанда оның лайықтылығын және моральдық негізделуін білдіреді.
Адамгершілік пен имандылықтың арақатынасы мәселесін зерттеу өте қиын. Олар жиі синонимдер болып саналғанына қарамастан, олардың арасында өте маңызды айырмашылықтар бар. Қолданыстағы дәстүрлерге сәйкес, мораль белгілі бір қоғам ұстанатын мәдениетте бекітілген нормалар жүйесі ретінде қарастырылуы керек. Бұл жағдайда талаптар мен мұраттар аға ұрпақтан жастарға беріледі.
Бұл жағдайда мораль осы стандарттарға сәйкес келетін адамның нақты мінез-құлқын көрсетеді. Ол қабылданған стандарттардан айтарлықтай ерекшеленуі мүмкін, бірақ сонымен бірге белгілі бір басқа нормаларға сәйкес келеді. Мұндай қақтығыстың ең танымал мысалы - сот процесіКөптеген ұрпақтар үшін моральдық үлгі болып табылатын, бірақ Афина қоғамы уағыздаған моральға сәйкес келмейтін мінез-құлық үшін сотталған Сократ.
Мораль мен этиканы зерттейтін ғылым бойынша қоғам ішінде қызмет ететін нормативті жүйе ешқашан толық жүзеге аспайтын идеал. Міне, сондықтан да аға буын атақты жастардың азғындығы туралы жоқтаулардың барлығын адамгершілік нормалары мен адам мінез-құлқының арасындағы үлкен алшақтық ретінде қарастыру керек, онда идеалдарға сәйкес келмеушіліктің бәрі жаппай сипатқа ие.
Әдептілік тұрғысынан әлем қалай көрінеді?
Адамгершілік пен мінез-құлық туралы ғылым ғаламның қалай реттелгенін зерттейді. Басқа пәндер объективті түрде бар нәрселерді зерттеумен айналысады, олар адамзатты ұнатады ма, жоқ па, этикадағы ғылыми қызметті жүргізуге мұндай көзқарас жол берілмейді. Бұл жерде фактіні лайықтылық тұрғысынан бағалау, сондай-ақ оның жақсылық пен жамандықтың бар параметрлеріне сәйкестігі басты мәнге ие болады.
Бұл ғылым адамзаттың бар құбылыстар мен фактілерге қатынасын түсіндіруге, мүмкіндігінше егжей-тегжейлі сипаттауға міндетті. Белгілі бір дәрежеде этика гносеологияға ұқсайды, оның мақсаты адамның шындыққа қатынасын адалдық немесе жаңылыс және эстетика тұрғысынан зерделеу, мұнда олар әдемі және ұсқынсыз болып бөлінеді. Этика тек екі категорияға негізделген - жақсылық пен жамандық және бұл фактіні зерттеу кезінде ескеру қажет.
Қалай бағалайсыз?қарым-қатынас?
Бір қарағанда, мораль (мораль) туралы ғылым мүлдем этика емес, психология болып көрінеді, бірақ олай емес, өйткені соңғысының қоршаған ортаға тигізетін әсері аз. Этикада жағдай мүлде басқа, белгілі бір объектіге бағытталған белгілі бір әрекетті орындауға міндетті субъект әрқашан болады және ол аяқталғаннан кейін ғана кез келген бағалау туралы айтуға болады.
Мәселен, дәрігер өз науқасының азабын әртүрлі жолдармен жеңілдете алады: инъекция жасау, таблетка беру, кейбір елдерде тіпті эвтаназияны ұсынады. Ал егер адамгершілік тұрғысынан алғашқы екі әрекетті жақсы деп санауға болатын болса, соңғысы көптеген сұрақтарды тудырады: «Бұл шешім науқас үшін жақсы ма?», «Дәрігер неге жақсы болуы керек? », «Оны белгілі бір жолмен әрекет етуге не міндеттейді? » т.б.
Оларға жауаптар қандай да бір түрде құқықтық нормалармен байланысты және заңнамада анық көрсетілген, соңғысын орындамау басқа сипаттағы санкцияларға әкеп соғуы мүмкін. Сонымен қатар, бір адамның басқа адамға қатысты әрекетті орындауға міндеттілігі заңға қайшы сипатта болуы мүмкін, мораль және имандылық ғылымы мұны ескереді.
Әр адам сол немесе басқа әрекетке өзінің моральдық бағасын бере алады, бірақ оны қабылдау субъективті болады. Демек, бойжеткен ол немесе басқа әрекетке қатысты достарының пікірін тыңдай алады және олардың біреуін ғана тыңдай алады. Ереже бойынша,жеткілікті жоғары моральдық беделге ие адамдарды тыңдаңыз. Кейбір жағдайларда бағалау көзі қызметкерінің әрекетін айыптайтын қандай да бір ғылыми ұйым болуы мүмкін.
Неліктен ғылым ішілік этиканы сақтау маңызды?
Көптеген қарама-қайшылықтар әрқашан ғылым мен моральмен бірге жүреді, ғылым этикасы өте күрделі және ауыр ұғым, өйткені ғалымдар өз зерттеулерінің салдары үшін әрқашан жауапты бола алмайды және олар іс жүзінде шешім қабылдамайды. олардың нақты өмірде қолданылуы туралы. Әдетте, кез келген ғылыми жаңалықтан кейін барлық табыстар мемлекетке немесе зерттеуге демеушілік жасаған жеке ұйымдарға тиесілі.
Сонымен бірге бір ғалымның өнертабыстарын қолданбалы салаларда зерттеумен айналысатын басқалар пайдалана алатын жағдай туындауы мүмкін. Басқа біреудің ашқан жаңалығы негізінде олар нақты нені алғысы келетінін ешкім білмейді, бұл адамзат пен жалпы әлемге зиян тигізетін құрылғыларды жобалау туралы болуы әбден мүмкін.
Зерттеушілер мораль туралы ойлайды ма?
Әрбір ғалым адамдарға зиян тигізетін жүйелер мен объектілерді жасауға өзінің ықпалының көлемін әрқашан біледі. Көбінесе олар барлау және әскери ұйымдарда жұмыс істейді, олар жұмыс барысында өздерінің білімдерінің не үшін қажет екенін жақсы түсінеді. Әртүрлі қару түрлерін ұзақ зерттеулерден кейін ғана жасауға болады, сондықтан ғалымдар ешқашан олар деп айта алмайдықараңғыда пайдаланыңыз.
Мұндай жағдайда ғылым мен мораль арасындағы байланыс нүктелері айтарлықтай айқын болады, бұл жерде ғылым этикасы көбінесе екінші жоспарда қалады. Нагасаки мен Хиросиманы қиратқан атом бомбаларының дизайнерлері олардың туындыларын пайдаланудың салдары туралы әрең ойлады. Психологтардың пайымдауынша, мұндай жағдайда адамның әдеттегі жақсылық пен жамандық ұғымдарынан жоғары тұруға, сондай-ақ өз жаратылысының сұлулығына тамсануға деген ұмтылысы бар. Ендеше, кез келген ғылыми зерттеу гуманистік мақсатпен, атап айтқанда, бүкіл адамзаттың игілігіне жету үшін жүргізілуі керек, әйтпесе ол жойылуға және күрделі мәселелерге әкеледі.
Ғылыми және ғылыми емес қай жерде кездеседі?
Көбінесе ғылым мен мораль арасындағы байланыс қолданбалы салаларда, ғылыми жаңалықтарды енгізуге маманданған зерттеу салаларында сезіледі. Мысал ретінде әлемнің көптеген елдерінде тыйым салынған клондау мәселесін қарастырайық. Ол ауруға немесе түрлі апаттарға байланысты адамдарға өте қажет органдарды өсіруге көмектесе алады, содан кейін оны адам өмірін айтарлықтай ұзартатын игілік ретінде қарастыру керек.
Сонымен бірге клондауды әртүрлі елдердің үкіметтері белгілі бір жұмыстарға қажетті қасиеттері бар көптеген тұлғаларды қалыптастыру үшін пайдалана алады. Мораль тұрғысынан алғанда, өзіңізді пайдаланыңызадамзат үшін құлдар сияқты қабылданбайды. Дегенмен, клондау тыйымдарға қарамастан әртүрлі елдерде жасырын түрде жүзеге асырылады.
Ұқсас сұрақтар трансплантация мәселелерін егжей-тегжейлі қарастырған кезде пайда болады. Мұнда ғылым мен мораль өте тығыз байланысты, тіпті егер біріншісі алға елеулі қадам жасап, миды әртүрлі адамдардың денелері арасында физиологиялық салдарсыз жылжытуды үйренсе, моральдық тұрғыдан алғанда, бұл өте оғаш процесс болады. Сана өзі үшін жаңа денеде оянғанда қандай сезімде болатыны, адамдар мұндай операцияға қаншалықты жақын болатыны нақты белгісіз, ғалымдардың осы және басқа сұрақтарды шеше алмайтыны екіталай.
Бұл дәл емес салаларға қатысты ма?
Ғылым мен адамгершіліктің арақатынасы гуманитарлық ғылымдарда да кездеседі, мысалы, психологияда. Қолданыстағы постулаттарды тәжірибеде қолдану адамдарға күшті әсер етеді, ал тәжірибесіз психологтар пациенттерге өмірге деген дұрыс емес көзқарасты қалыптастыру арқылы елеулі зиян келтіруі мүмкін. Мұндай консультацияларды ұсынатын адам практик пен теоретиктің дағдыларына ие болуы, жоғары адамгершілік мұраттары болуы және мүмкіндігінше сезімтал болуы керек, сонда ғана оның көмегі шынымен тиімді болады.
Жауапкершіліктің жоғары деңгейі ұжымдық жадты құрумен айналысатын тарихшыларға жүктеледі, өткен оқиғаларды дұрыс түсіндіруге олардың әдептілігі айтарлықтай әсер етеді. Адалдық – тарихи деректерді түсіндіруді қолға алған ғалымның бойында болуы керек қасиет. Олшындықты іздеумен айналысып, сән үрдістеріне, соның ішінде саясаткерлердің фактілерді түзетуге деген ұмтылысына көнбеу керек.
Ғалым ғылым мен адамгершілік ұғымдарын зерттеуде пайдалану қажеттілігін бөліспесе, ол көптеген адамдардың санасында ауыр хаос тудыруы мүмкін. Болашақта бұл этникалық немесе тіпті әлеуметтік типтегі күрделі қақтығысқа, сондай-ақ ұрпақтар арасындағы түсініспеушілікке айналуы мүмкін. Демек, тарихтың адамгершілік санаға әсері өте ауыр сияқты.
Жағдайды қалай өзгертуге болады?
Ғылым адамгершіліктен тыс деген пікір мүлде қате болғандықтан, ғалымдар зерттеу жүргізудің жаңа ережелерін әзірлеуі керек. Егер бұрын «Мақсат құралдарды ақтайды» қағидасы барлық жерде қолданылса, 21 ғасырда одан бас тарту керек, өйткені зерттеушілер өздерінің ашқан жаңалықтары мен одан кейінгі салдары үшін үлкен жауапкершілікті өз мойнына алады. Ғылыми құндылықтарды қатаң бақылауды қажет ететін әлеуметтік институт ретінде қарастыру пайдалы болар еді.
Осылайша, ғылым мен адамгершілік бір-бірінсіз өмір сүре алмайды, біріншісі маңызды модернизацияны және ғалымның функционалдық мүмкіндіктеріне құндылықтарды қосуды талап етеді. Соңғысын зерттеу міндеттерін қоюда, оларды шешу құралдарын анықтауда және алынған нәтижелерді тексеру кезінде ескеру қажет. көмегімен қоғамдық-гуманитарлық сараптаманы ғылыми қызметке қосу тиімді сияқтыбұл жаңа өнертабыстың адамзат үшін қаншалықты пайдалы және пайдалы болатынын анықтай алады.
