Ғылыми әлемде әлі күнге дейін сананың дамуы мен эволюциясы туралы кез келген адамға сәйкес келетін және сұрақ тудырмайтын бірде-бір теория жоқ. Дегенмен, осы тақырыпқа байланысты барлық мәселелер мен қайшылықтар туралы өте айқын идея бар. Әңгіме, ең алдымен, адамды барлық басқа тіршілік иелерінен ерекшелендіретін және оған өзінің болмысы мен өзіндік ойлауы туралы субъективті түсінік беретін ерекше психикалық күйдің табиғаты туралы болып отыр. Хайдеггер бұл құбылысты дазеин деп атады, одан да ертерек Декарт ұқсас құбылысты сипаттау үшін cogito ergo sum («Мен ойлаймын, сондықтан мен бармын») өрнегін қолданған. Келесіде біз бұл құбылысты p-сана деп атаймыз. Бұл мақалада біз оның эволюциялық түсіндірмесі перспективасын қарастырамыз.
Адам санасының эволюциясы
Біздің санамыз бізге ғылыми-техникалық прогреспен сипатталатын дамудың түбегейлі жаңа деңгейіне жетуге мүмкіндік берді - түрді жақсартудың жылдам процесі, барлығын айналып өтіп.табиғат заңдары және эволюциялық ережелер. Сондықтан да көптеген ойшылдарды таза биологиялық эволюция емес, ойлауымыздың, өзін-өзі ұйымдастыруымыздың және күрделі мінез-құлық үлгілерінің шығу тегі қызықтырады. Өйткені, бізді бірегей еткен ми емес, одан тыс нәрсе – ойлау мен сана.
Когнитивті эволюция идеясы тәуелсіз теория емес, бірақ интегралдық теориямен, спиральды динамикамен және ноосфералық гипотезамен тығыз байланыста. Ол жаһандық ми немесе ұжымдық ақыл теориясымен де байланысты. «Сана эволюциясы» деген сөз тіркесінің ең алғашқы қолданыстарының бірі Мэри Паркер Фоллетттің 1918 жылғы есебі болуы мүмкін. Фолле ойлау эволюциясы табын инстинкті үшін азырақ және топтық императивке көбірек орын қалдыратынын айтты. Адамзат «үйір» күйінен шығып жатыр, енді өмірдің ұтымды жолын ашу үшін қоғамдағы қарым-қатынастарды тікелей сезінудің орнына, оларды осы жоғары деңгейде кедергісіз ілгерілеуді қамтамасыз ету үшін реттеудің орнына зерттейді.
Мүмкіндіктер
Соңғы жылдардағы нақты жетістіктердің бірі – ойлаудың әртүрлі түрлерін ажырата білуіміз болды. Нақты қандай айырмашылықтар жасау керек екендігімен бәрі келіспейді, бірақ бәрі де кем дегенде, болмыстың ақыл-ойын оның психикалық күйінен ажыратуымыз керек деп келіседі. Жеке адам немесе организм туралы ішінара болса да саналы деп айту бір бөлек. Бұл соншалықты қиын емес. Болмыстың психикалық күйлерінің бірін сана күйі деп анықтау мүлде басқа нәрсе. Мұны тек адам туралы толық айтуға болады.
Психикалық күй
Сонымен қатар болмысты ойлаудың өзінде біз интранзитивтік және өтпелі нұсқаларды ажыратуымыз керек екенін ешкім жоққа шығармайды. Ағзаның бұл процестің локализаторы екенін түсіну - ұйықтап жатқан немесе комадағы ағзаға қарағанда, оның ояу екенін сенімді түрде айта аламыз. Біз оны өте жақсы сезінеміз.
Оянуды бақылайтын және ұйқыны реттейтін механизмдердің эволюциясына қатысты ғалымдардың әлі де сұрақтары бар, бірақ бұл тек эволюциялық биологияға қатысты сұрақтар сияқты. Оларды психология мен философия аясында қарастыруға болмайды.
Сана эволюциясы: жануарлар психикасынан адам санасына дейін
Сонымен біз тышқан туралы айтып отырмыз, ол мысықтың оны тесікте күтіп тұрғанын түсінеді, осылайша оның неге шықпайтынын түсіндіреді. Бұл оның мысықтың болуын қабылдайтынын білдіреді. Осылайша, жаратылыстардың өтпелі ойлауына эволюциялық түсінік беру үшін қабылдаудың пайда болуын түсіндіруге тырысу керек. Әрине, мұнда көптеген мәселелер бар, олардың кейбіріне кейінірек ораламыз.
Адамды қоректік тізбектің ең жоғарғы жағына қойған эволюцияның қозғаушы принципі ретіндегі сана. Енді бұл анық сияқты.
Енді ақыл-ойдың психикалық күй ретіндегі түсінігіне тоқталсақ, негізгі айырмашылық таза субъективті сезім болып табылатын феноменальды ойлауда. Көптеген теоретиктер акустикалық ойлар немесе сияқты психикалық күйлер бар деп санайдысаналы пайымдаулар. Бірақ психикалық күйлер функционалды түрде анықталған мағынада болмай-ақ, p-саналы болуы мүмкін бе деген келісім жоқ. Тіпті ақыл-ой құбылысын функционалды және/немесе репрезентативті терминдермен түсіндіруге бола ма деген даулар болды.
Кіру тұжырымдамасы
Сана эволюцияның қозғаушы принципі ретінде сыртқы әлеммен әрекеттесу үшін өте күшті құрал болып табылады. Натуралистік тұрғыдан алғанда ойлаудың психикалық күй ретіндегі функционалдық анықталған концепцияларында терең проблемалық ештеңе жоқ екені анық сияқты.
Алайда бұл мәселемен айналысатындардың барлығы оның философиялық тұрғыдан ең проблемалы екендігімен келіседі. Сана эволюциясының философиясы тек Кант пен ақыл феноменологиясы ғана емес, Хайдеггер өзінің дазеин концепциясымен, Гуссерльдің феноменологиясы. Бұл мәселе әрқашан гуманитарлық ғылымдарда қарастырылды, бірақ біздің уақытта олар жаратылыстану ғылымдарына жол берді. Сана эволюциясының психологиясы әлі белгісіз сала болып табылады.
Ақыл-ойға тән қасиеттердің - феноменальды сезімнің немесе сол сияқтылардың мидың жүйке процестерінде қалай жүзеге асатынын түсіну оңай емес. Сол сияқты, бұл қасиеттердің қалай дамуы мүмкін екенін түсіну қиын. Шынында да, адамдар «сана мәселесі» туралы айтқанда, ойлау мәселесін айтады.
Мистицизм және физиология
Ақыл мен табиғаттың қалған бөлігі арасындағы байланыс табиғатта болады деп есептейтіндер бар.жұмбақ. Олардың кейбіреулері психикалық күйлер физикалық (және физиологиялық) процестермен анықталмайды, дегенмен олар физикалық әлеммен табиғи заңдылықтар арқылы тығыз байланысты болуы мүмкін деп санайды. Басқалары психикалық күйлер физикалық деп сенуге жалпы негіз бар болғанымен, олардың материалдық табиғаты бізден жасырын деп санайды.
Егер p-сана жұмбақ болса, оның эволюциясы да жұмбақ және бұл идея жалпы дұрыс. Егер эволюциялық тарих болса, онда бұл тақырып бойынша зерттеу мидағы кейбір физикалық құрылымдардың эволюциясы туралы есеп беруден басқа ештеңе болмайды, олармен ойлау бір-бірімен тығыз байланысты деп ойлауға болады немесе оны тудыратын құрылымдар. эпифеномен. Немесе, ең нашар жағдайда, психикалық процестермен себепті байланысы бар құрылымдар.
Мистикалық теориялардың сыны
Алайда мақалада қарастырылған мәселеге мистикалық көзқарастарға қарсы жақсы дәлелдер жоқ. Дегенмен, ойдың жұмбақтығын дәлелдейтін әртүрлі дәлелдердің жаман екенін көрсетуге болады, өйткені олар дәлелденбейді және алыпсатарлық.
Бұл мақаланың басты назары эволюциялық ойлар p-сана табиғатының балама түсіндірмелерін шешуге көмектесетін жағдайларға бағытталғандықтан, мистикалық тәсілдерден бас тарту керек. Сол сияқты және сол себепті, біз типологиялық сәйкестікті постулациялау арқылы ойлаудың табиғатын түсіндіреміз дейтін теорияларды шетке қалдырамыз.психикалық күйлер мен ми күйлері арасында. Өйткені мұндай сәйкестіктер, тіпті шындық болса да, пайғамбарлық түс, анық түс көру, мистикалық тәжірибе, денеден тыс тәжірибе және т.б. сияқты p-санасының кейбір жұмбақ ерекшеліктерін шынымен түсіндіре алмайды.
Бұл түсініктемені іздеудің дұрыс орны когнитивтік салада - ойлар мен бейнелер саласында. Тиісінше, дәл осындай теорияларға назар аудару керек.
Бірінші ретті ұсыну
Бірқатар теоретиктер ойлауды бірінші ретті бейнелеу шарттарымен түсіндіруге тырысты. Мұндай теориялардың мақсаты тәжірибенің репрезентативті мазмұны тұрғысынан барлық феноменальды «сезімдерді», тәжірибе қасиеттерін сипаттау болып табылады. Осылайша, жасыл түсті қабылдау мен қызылды қабылдау арасындағы айырмашылық беттердің шағылыстыру қасиеттерінің айырмашылығымен түсіндірілетін болады. Ауырсыну мен қытықтау арасындағы айырмашылық репрезентативті терминдермен де түсіндіріледі. Бұл адам денесінің әртүрлі бөліктеріне әсер етудің әртүрлі әдістеріне байланысты. Әрбір жағдайда субъективті тәжірибе субъектінің сенімдері мен практикалық ойлау процестеріне әсер етеді, осылайша оның мінез-құлқын анықтайды. Бұл ұлы ауысу процесінде адам санасының эволюциясы кезінде расталды. Біздің мінез-құлқымыз көбінесе нені және қалай көретінімізге, яғни миымыздың бейнелеу мүмкіндіктеріне байланысты.
Өкілдік теориясы
Осындай гипотезалар үшін ойлаудың эволюциялық түсіндірмесін беру көп қиындық тудырмайтыны анық сияқты. Бұл теорияның мақсатықарапайым қоршаған ортаның ерекшеліктерімен іске қосылған мінез-құлық рефлекстерінің жиынтығы бар организмдерден ауысулардың қалай болатынын эволюциялық тұрғыдан түсіндіру:
- туа біткен рефлекстері кіріс квазиперцептивтік ақпаратпен басқарылатын әрекет үлгілері болып табылатын организмдерге;
- квази-перцептивтік ақпаратты басшылыққа алатын үйренетін әрекет үлгілерінің жиынтығы болуы мүмкін организмдерге;
- қарапайым тұжырымдамалық ойлар мен пайымдаулар үшін перцептивті ақпарат қолжетімді болатын ағзаға.
Қоршаған ортаның триггерлері
Қоршаған ортаның триггерлеріне ғана сүйенетін ағзаның мысалы ретінде паразиттік құртты қарастырайық. Паразит барлық сүтқоректілердің бездерінен бөлінетін май қышқылының буын анықтаған кезде алабұғадан түсіп қалады. Бұл кейбір инициаторлық тітіркендіргіштерден туындаған тұрақты әрекет үлгілері. Бірақ құрт ештеңені түсінбейді және өзінің мінез-құлқын қоршаған жағдайлармен саналы түрде байланыстырмайды. Квазиперцептивтік ақпаратты басшылыққа алатын туа біткен іс-әрекет үлгілерінің жиынтығы бар организмнің мысалы ретінде әдетте жалғыз аралар келтіріледі. Олардың сал ауруына шалдыққан крикетті жұмыртқаларымен бірге тесікке қалдырғандағы мінез-құлқы тұрақты әрекет сияқты. Бұл іс жүзінде әрекет үлгісі, оның егжей-тегжейлері қоршаған ортаның контурына квазиперцептивтік сезімталдыққа байланысты. Бұл күйлер тек квази-перцептивті, өйткені гипотеза бойынша араның тұжырымдамалық ойлау қабілеті жоқ. Керісінше, оның қабылдауы тікелей басқарадымінез-құлық.
Әрекетінің ғылыми үлгілері бар ағзалардың мысалдары үшін балықтарды, бауырымен жорғалаушыларды және қосмекенділерді қарастыруға болады. Олар өзін-өзі ұстаудың жаңа тәсілдерін үйренуге қабілетті, бірақ іс жүзінде практикалық пайымдауға ұқсайтын ешнәрсеге қабілетті емес.
Соңында, тұжырымдамалық ойлау қабілеті бар ағзаның мысалы ретінде мысық немесе тышқанды қарастырайық. Олардың әрқайсысында қоршаған ортаның қарапайым перцептивтік концептуалды көріністері болуы мүмкін және осы көріністерді ескере отырып, пайымдаудың қарапайым формаларына қабілетті.
Рефлекстерден қабылдауға
Әр кезеңдегі эволюциялық жетістіктер барған сайын икемді мінез-құлықтан келетіні анық. Қоздырылған рефлекстерден қабылдауға бағытталған күйге көшу арқылы сіз организмнің қазіргі ортасының шартты ерекшеліктеріне дәл бейімделетін мінез-құлыққа ие боласыз. Қабылдауға бағытталған әрекет үлгілерінің жиынтығынан концептуалды ойлау мен пайымдауға көшкен сайын сіз кейбір мақсаттарды басқаларға бағындыру және айналаңыздағы әлемдегі нысандарды жақсырақ бақылау және бағалау мүмкіндігіне ие боласыз.
Бұл теорияның артықшылықтары
Бірінші ретті өкілдік теориясына қарсы жақсы дәлел жоқ. Керісінше, бұл теория оның күшті жақтарының бірі болып табылатын р-сана дамуының қарапайым және талғампаз есебін бере алады. Оның пікірінше, сананың эволюциясы шын мәнінде қабылдаудың одан әрі дамуы ғана. Дегенмен, айтарлықтай қарсылықтар барбасқа концепцияларды жақтаушылардың мұндай көзқарасы. Бұл ішінара оның маңызды айырмашылықтарды жасай алмауымен және санамыздың кейбір жұмбақ ерекшеліктерін түсіндіре алмауымен байланысты.
Жоғары ретті көріністер
Біріншіден, «ішкі мағына» немесе жоғары дәрежедегі тәжірибе бар. Соған сәйкес біздің ойлауымыз бірінші ретті перцептивті күйлеріміз сананың субъективті эволюциясына байланысты ішкі мағыналарды дамыту қабілетімен сканерленгенде пайда болады. Екіншіден, жоғары деңгейдегі шоттар бар. Олардың ойынша сана бірінші ретті перцептивті күй тиісті нүктеге бағытталған немесе нысанаға алынуы мүмкін болғанда пайда болады. Бұл теориялар екі қосымша жиынды қабылдайды:
- релевантты, мұнда п-санаға перцептивтік әсер ететін ойлаудың нақты қатысуы болжанады;
- диспозициялық, мұнда перцептивті күйдің болуы бекітіледі, бұл оны саналы етеді;
- сосын, ақырында, жоғарырақ сипаттамалар бар. Олар алдыңғы теорияларға ұқсас, тек субъектінің психикалық күйлерінің лингвистикалық тұжырымдалған сипаттамалары ой ретінде қызмет етеді.
Осы теория шеңберінде ойлау формаларының эволюциясы шамамен осылай көрінеді. Жоғары дәрежелі өкілдік есептің әрбір түрі тәжірибенің ішкі, бейнеленбейтін қасиеттеріне жүгінуді қажет етпей-ақ, ақыл-ойдың құбылыстарын түсіндіруді талап ете алады. Ғалымдар жоғары дәрежелі диспозициялық теорияға қатысты бұл талапты егжей-тегжейлі қарастырды, сондықтан оны қайталаудың қажеті жоқ.мұнда.
Адамдарда тек табындық инстинкті ғана емес, сонымен бірге жалпы ұтымды мүдделермен біріктірілген топтарға ұйымдасудың саналы қабілеті бар. Бұл қоғамдық сананың эволюциясына түрткі болды. Себебі бұл ойлау моделін жүзеге асыратын кез келген жүйе қабылдау күйлерін мазмұнына қарай ажырата немесе жіктей алады.
Когнитивтік психология айтып отырғандай, сананың эволюциясы күрделі, жылтыратылған жүйеге айналғанға дейін көптеген кезеңдерден өтті. Біздің санамыз күрделі жүйе болғандықтан, қызыл сияқты түстерді тануға қабілетті, өйткені оның қызыл түсті қабылдаудың қарапайым механизмі бар, басқа жолмен емес. Мысалы, аралар сары түсті көк деп қабылдайды. Осылайша, бұл жүйе оған тәжірибені қабылдау концепцияларына қол жетімді. Мұндай жағдайда жетіспейтін және инверттелген субъективті тәжірибелер бұл ұғымдарды ақыл-ойының негізі ретінде қолданатындар үшін бірден тұжырымдамалық мүмкіндікке айналады. Егер мұндай жүйе бір кездері жасалған болса, онда біз кейде өзіміздің ішкі тәжірибеміз туралы келесі түрде ойлай аламыз: «Тәжірибенің бұл түріне басқа себеп болуы мүмкін». Әлде «маған қызыл болып көрінетін қызыл заттардың басқа адамға жасыл болып көрінбейтінін қайдан білемін?» деп сұрай аламыз ба? Және т.б.
Эволюцияның заманауи көрінісі
Гомидтер мамандандырылған топтарда дамыған болуы мүмкін -еңбек пен құрал жасау үшін құрылған айырбастың кооперативтік жүйелері, тірі әлем туралы ақпаратты жинау және ұйымдастыру, серіктестерді таңдау және жыныстық стратегиялардың бағыты және т.б. Бұл кейбір эволюциялық психологтар мен археологтар ұсынады. Бұл жүйелер бір-бірінен тәуелсіз жұмыс істейді және осы кезеңде олардың көпшілігі бір-бірінің шығыстарына қол жеткізе алмайды. Антрополог Деннет бұл процестердің болжамды дамуының нақты күнін бермесе де, бұл бірінші кезең Homo habilis алғашқы пайда болуы мен архаикалық эволюция арасындағы екі немесе одан да көп миллион жылға созылатын мидың жаппай өсу кезеңіне сәйкес келуі мүмкін. гомо сапиенс формалары. Бұл уақытқа дейін сананың жануарлар психикасынан адам санасына эволюциясы аяқталды.
Екіншіден, гоминидтер табиғи тілді жасау және қабылдау қабілетін дамытады, бұл алдымен адамдар арасындағы қарым-қатынас үшін ғана қолданылды. Бұл кезең шамамен 100 000 жыл бұрын Оңтүстік Африкаға хомо сапиенс сапиенстің келуімен сәйкес келуі мүмкін. Бұл күрделі қарым-қатынас қабілеті біздің ата-бабаларымызға бірден шешуші артықшылық берді, ынтымақтастықтың неғұрлым нәзік және бейімделгіш формаларына, сондай-ақ жаңа дағдылар мен жаңалықтарды тиімдірек жинақтауға және беруге мүмкіндік берді. Шынында да, біз Homo sapiens сапиенс түрі жер шарын тез арада отарлап, бәсекелес гомининин түрлерін басып тастағанын көреміз.
Австралияға адамдар алғаш рет шамамен 60 000 жыл бұрын келген. Бұл континентте біздің түріміз аңшылықта бұрынғыларға қарағанда тиімдірек болды және көп ұзамай сүйектен гарпундарды оюды,балық аулау және т.б. Бұл адам санасының эволюциясының жемісі.
Деннет айтқандай, біз өзімізге сұрақтар қою арқылы бұрын білмеген ақпаратты жиі алуға болатынын анықтай бастадық. Мамандандырылған өңдеу жүйелерінің әрқайсысының тіл үлгілеріне қол жеткізу мүмкіндігі болды. Сұрақтар құру және өз ойларынан жауап алу арқылы бұл жүйелер өзара әрекеттесіп, бір-бірінің ресурстарына қол жеткізе алады. Нәтижесінде, Деннеттің пікірінше, біздің уақытымыздың көп бөлігін алатын «ішкі сөйлеудің» бұл тұрақты ағыны, параллель таралған адам процестеріне салынған виртуалды процессордың бір түрі (сериялық және цифрлық) біздің миымызды толығымен өзгертті. Қазір бұл құбылыс әдетте «ішкі диалог» деп аталады және барлық дерлік рухани және практикалық ілімдер оны тоқтату үшін өздерінің психотехникасын әзірледі. Дегенмен, бұл басқа әңгіме.
Ішкі диалогтың пайда болуына және күрделі сананың басқа атрибуттарына оралайық. Оның пайда болуының соңғы кезеңі шамамен 40 000 жыл бұрын бүкіл әлемде мәдениеттің өрлеуімен сәйкес келуі мүмкін, оның ішінде зергерлік бұйымдар ретінде моншақтар мен алқаларды пайдалану, өлгендерді салтанатты түрде жерлеу, сүйек пен мүйізді өңдеу, кешен құру. қару-жарақ және ойылған мүсіншелер жасау. Кейінірек тарихи сана формаларының эволюциясы басталды, бірақ бұл да басқа әңгіме.
Тіл байланысы
Қарама-қарсы пікірге сәйкес, тіл эволюциясына дейін өзара қарым-қатынас түрінде қарым-қатынас жасау мүмкіндігі шектеулі болған болуы мүмкін.қарапайым сигналдарды беру. Дегенмен, бұлай болса да, бұл қарабайыр тіл жетілген психикалық әрекеттестіктің ішкі операцияларына қатысты ма, ол ашық сұрақ болып қала береді. Ол бірте-бірте дамыса да, ойлаудың құрылымдық формалары тіл дамымай-ақ қазіргі адамға қолжетімді болуы әбден мүмкін.
Психика эволюциясы мен сананың дамуы бір-бірімен қатар жүрді. Бұл мәселеге қатысты дәлелдер бар болғандықтан, ойлаудың құрылымдық формалары дамыған тілсіз пайда болуы мүмкін деген пікір бар. Өзіндік қауымда (сонымен қатар саңырау) оқшауланып өсетін және өте кеш жасқа дейін синтаксистік құрылымдық кейіпкерлердің (әріптердің) ешбір түрін үйренбейтін саңырау адамдарға қарау керек. Бұл адамдар, алайда, өз тілдерінің жүйелерін дамытады және айналасындағыларға бірдеңені жеткізу үшін жиі күрделі пантомималармен айналысады. Бұл Гричанның қарым-қатынасының классикалық жағдайларына ұқсайды - және олар ойлау қабілеті күрделі тілдің болуына байланысты емес дегенге ұқсайды.
Қорытынды
Адам санасының эволюциясы көптеген құпияларды жасырады. Біздің мақсатымыз адам санасының табиғаты туралы мистикалық көзқарастармен немесе бірінші ретті өкілдік теориялармен дауласу болса, эволюциялық ойлар бізге көмектесе алмайды. Бірақ олар бір жағынан сана формаларының эволюциясы туралы диспозиционистік көзқарасты немесе екінші жағынан жоғары дәрежелі теорияны таңдауға жақсы негіздер береді. Олар да керекдиспозициялық теорияның жоғары ретті теориядан артықшылығын көрсетуге үлес қосу.
