Қоғамның қазіргі өмірінің құрамдас бөлігі барлық алуан түрлілігімен әлеуметтік қақтығыстар болып табылады. Қақтығыстардың мысалдары ұсақ жанжалдардан халықаралық текетіреске дейін барлық жерде кездеседі. Осы қарама-қайшылықтардың бірінің салдары – ислам фундаментализмі – ІІІ дүниежүзілік соғыс қаупімен шектесетін ең үлкен жаһандық проблемалардың бірі ауқымында қарастырылады.
Алайда әлеуметтік-психологиялық феномен ретіндегі конфликттің ерекшеліктері саласындағы зерттеулер бұл деструктивті тұрғыдан бір мағыналы бағалау үшін жеткілікті кең және күрделі ұғым екенін көрсетті.
Қақтығыс тұжырымдамасы
Ғылыми білімде ең көп тарағандары конфликттің табиғатына қатысты екі көзқарас (Анцупов А. Я.). Біріншісі қақтығысты тараптардың, пікірлердің немесе күштердің қақтығысы ретінде анықтайды; екіншісі – қарама-қарсы позициялардың, мақсаттардың, мүдделер мен көзқарастардың қақтығысы ретіндеөзара әрекеттесу субъектілері. Сонымен, бірінші жағдайда жанды да, жансыз табиғатта да орын алатын кең мағынадағы қақтығыстардың мысалдары қарастырылады. Екінші жағдайда конфликтке қатысушылар шеңберінің бір топ адамдармен шектелуі байқалады. Оның үстіне кез келген конфликт субъектілер (немесе субъектілер топтары) арасындағы қарама-қайшылыққа айналатын белгілі бір әрекеттесу сызықтарын қамтиды.
Қақтығыстың құрылымы мен ерекшеліктері
Жалпы гуманитарлық ғылымдардағы конфликттік парадигманың негізін салушы Л. Косер. Оның теориясының ізгі қасиеттерінің бірі - функционалдық оң мәнді қайшылықтардың мысалдары бар екенін мойындау. Басқаша айтқанда, Козер конфликт әрқашан деструктивті құбылыс емес - ол белгілі бір жүйенің ішкі қатынастарын құрудың қажетті шарты немесе әлеуметтік бірлікті сақтаудың шарты болып табылатын жағдайлар болады деп дәлелдеді.
Конфликттің құрылымын оның қатысушылары (қарсыластары, қарсы жақтары) және олардың іс-әрекеттері, объектісі, қақтығыстың жағдайлары/жағдайы (мысалы, қоғамдық көліктегі жанжал) және оның нәтижесі қалыптастырады. Дау-дамай субъектісі, әдетте, қанағаттануы үшін күрес жүргізілетін қатысушылардың қажеттіліктерімен тығыз байланысты. Жалпы, оларды үш үлкен топқа біріктіруге болады: материалдық, әлеуметтік (мәртебе-рөл) және рухани. Жеке тұлға (топ) үшін маңызды белгілі бір қажеттіліктерге қанағаттанбау жанжалдардың себебі ретінде қарастырылуы мүмкін.
Типология мысалдарықайшылықтар
Н. В. Гришина атап өткендей, күнделікті санада қақтығыстардың мысалдары жеткілікті кең ауқымды құбылыстарды қамтиды - қарулы қақтығыс пен белгілі бір әлеуметтік топтардың қарама-қайшылығынан бастап, некелік келіспеушіліктерге дейін. Ол парламенттегі талқылау ма, әлде жеке қалаулардың күресі ме, бәрібір. Қазіргі ғылым ғылымында қақтығыстардың «түрлері» мен «түрлері» ұғымдары арасында нақты саралау жоқ болса да, әртүрлі классификациялардың орасан зор санын табуға болады. Екі топтағы мысалдар жиі синоним ретінде қолданылады. Бұл ретте, біздің ойымызша, қақтығыстар типологиясында үш негізгі аспектіні бөліп көрсеткен жөн:
- қақтығыс түрлері;
- қақтығыс түрлері;
- қақтығыс нысандары.
Бірінші аспект ауқымы ең кең болып көрінеді. Түрлердің әрқайсысы қайшылықтардың бірнеше түрін қамтуы мүмкін, олар өз кезегінде бір немесе басқа түрде болуы мүмкін.
Қақтығыстардың түрлері мен түрлері
Қақтығыстардың негізгі түрлері:
- тұлғаішілік (тұлғаішілік);
- тұлғааралық (тұлғааралық);
- топаралық;
- жеке адам мен топ арасындағы жанжал.
Осылайша, бұл жағдайда екпін конфликттің субъектілеріне (қатысушыларына) аударылады. Өз кезегінде тұлғааралық, топ аралық қақтығыстар, сонымен қатар жеке адам мен топ арасындағы қақтығыстар әлеуметтік қақтығыстардың мысалдары болып табылады. Алғашқы әлеуметтік қақтығысты тұлға ішілік және жануарлар қақтығысымен қатар дербес тип ретінде неміс социологы Г. Зиммель бөліп көрсетті. КейбіреулеріндеКейінгі концепцияларда тұлға ішілік жанжал да әлеуметтік концепцияға кіреді, алайда бұл даулы мәселе.
Әлеуметтік қақтығыстардың негізгі себептерінің ішінде шектеулі ресурстарды, адамдардың құндылық-семантикалық контекстегі айырмашылықтарын, өмір тәжірибесі мен мінез-құлқындағы айырмашылықтарды, адам психикасының белгілі бір мүмкіндіктерінің шектелуін және т.б. бөліп көрсету әдетке айналған.
Ішкі жанжал
Даму процесінде бір-бірімен әрекеттесетін жеке тұлғаның өзіндік санасындағы белгілі бір тенденциялардың (бағалаулар, көзқарастар, қызығушылықтар және т.б.) субъективті тәжірибелі сәйкессіздігін білдіреді (Л. М. Митина, О. В. Кузьменкова). Басқаша айтқанда, біз бір уақытта қанағаттандыруға (іске асыруға) болмайтын белгілі бір мотивациялық формациялардың соқтығысуы туралы айтып отырмыз. Мәселен, мысалы, адам өз жұмысын ұнатпауы мүмкін, бірақ жұмыссыз қалу мүмкіндігіне байланысты жұмыстан кетуден қорқуы мүмкін. Бала сабақтан бас тартуға азғырылуы мүмкін және сонымен бірге ол үшін жазаланудан қорқу және т.б.
Өз кезегінде бұл жанжал түрі келесі түрлерде болуы мүмкін (Анцупов А. Я., Шипилов А. И.):
- мотивациялық («Мен қалаймын» және «Мен қалаймын»);
- өзін-өзі бағалаудың жеткіліксіздігі («Мен істей аламын» және «Мен істей аламын»);
- рөлдік ойын («керек» және «керек»);
- орындалмаған тілек қақтығысы («Мен қалаймын» және «Мен аламын»);
- моральдық («маған қалаймын» және «қажет»);
- бейімделген («керек», «болуы мүмкін»)
Осылайша, бұл жіктеу тұлғаның негізгі үш құрамдас бөлігін ажыратадыбір-бірімен қақтығысатын құрылымдар: «Мен қалаймын» (мен қалаймын), «Мен міндеттімін» (міндетті түрде) және «Менмін» (мен аламын). Бұл тұжырымдаманы Зигмунд Фрейд психоанализ шеңберінде әзірлеген белгілі тұлға құрылымымен салыстыратын болсақ, Id (мен қалаймын), Эго (мен аламын) және Супер-Эго (міндетті) қақтығыстарын байқауға болады. Сондай-ақ бұл жағдайда Эрик Берннің транзакциялық талдауын және ол анықтаған тұлғаның үш позициясын еске түсірген жөн: Бала (мен қалаймын), ересек (мен аламын), ата-ана (міндетті).
Тұлғааралық жанжал
Бұл түрі жеке адамдар арасындағы келіспеушілік пен қақтығыс кезінде пайда болады. Оның ерекшеліктерінің ішінде оның «осында және қазір» принципі бойынша жүретінін, объективті және субъективті себептері болуы мүмкін екенін және, әдетте, қатысушы тараптардың жоғары эмоционалдылығымен сипатталатынын атап өтуге болады. Тұлғааралық типті қақтығыстардың жеке түрлеріне де бөлуге болады.
Мысалы, қатысушылар арасындағы бағыну қатынастарының ерекшеліктеріне қарай тұлғааралық конфликттерді «тігінен», «көлденеңнен», сонымен қатар «диагональды» конфликттерге бөлуге болады. Бірінші жағдайда біз бағынышты қатынастармен айналысамыз, мысалы, басшы – қызметкер, мұғалім – студент. Екінші жағдай қақтығысқа қатысушылардың тең позицияларды иеленуі және бір-біріне бағынбауы - жұмыстағы әріптестер, жұбайлар, кездейсоқ өтіп бара жатқандар, кезекте тұрған адамдар және т.б. Диагональды қақтығыстар жанама түрде бағынатын қарсыластар арасында - бастық арасында туындауы мүмкін. қызмет және кезекші, аға және кіші арасындағы және т.б. (қатысушылар қосылған кездеәртүрлі деңгейдегі позициялар, бірақ бір-бірімен бағынышты қатынаста емес).
Сонымен қатар тұлғааралық қақтығыстар отбасы (ерлі-зайыптылық, бала-ата-ана, ағалар мен апалар арасындағы кикілжің), үй шаруашылығы, ұйымдағы жанжал сияқты түрлерін қамтуы мүмкін. немесе оның субъектілері арасындағы жұмыс әрекеттестігі аясындағы басқа өндірістік құрылым) және т.б.
Топаралық қақтығыс
Топаралық қақтығыстарға әртүрлі әлеуметтік топтардың (үлкен, шағын және орта) өкілдерінің, сондай-ақ тұтастай алғанда осы топтар арасындағы қақтығыстарды жатқызу әдеттегідей. Бұл жағдайда ұйымдағы жанжал (мысалы: қызметкерлер мен басшылық, әкімшілік пен кәсіподақ, студенттер мен мұғалімдер және т. жанжалға қатысқандар – мысалы, коммуналдық пәтерлерде, кезектер, қоғамдық көлікте және т.б.).
Топаралық деңгейдегі әлеуметтік қақтығыстардың этносаралық, мәдениетаралық және діни сияқты мысалдарын да бөліп көрсетуге болады. Бұл түрлердің әрқайсысы популяцияның кең қабаттарын қамтиды және уақыттың айтарлықтай ұзақтығымен сипатталады. Сонымен қатар, таңдалған түрлердің қиылысу сипаты болуы мүмкін. Жеке санатты халықаралық қақтығыстар (мысалы, біз үнемі жаңалықтардан байқаймыз), соның ішінде жекелеген мемлекеттер мен олардың коалициялары арасында көрсетеді.
Жеке және топ арасындағы жанжал
Бұл тип әдетте топтағы жеке адам оның басқа мүшелері сияқты әрекет етуден бас тартқанда, осылайша конформист емес мінез-құлық көрсеткенде пайда болады. Немесе бұл топта қолайсыз деп есептелетін белгілі бір әрекетке барып, жанжал туғызады. Мысал ретінде басты кейіпкер Лена Бессолцеваның таппен қақтығысқа түсетін Ролан Быковтың «Қоршаған» (1983) көркем фильмін келтіруге болады. Сондай-ақ жанжал тудыратын топтағы конформист емес мінез-құлықтың жарқын мысалы - итальяндық философ Джордано Бруноның қайғылы тағдыры.
Қақтығыс формалары
Бұл категория қақтығысты құрайтын әрекеттердің белгілі бір ерекшелігінің болуын білдіреді. Қақтығыстың барысы мүмкін болатын негізгі нысандардың ішінен мыналарды бөліп көрсетуге болады (Самсонова Н. В.): дау (дау), талап қою, айыптау, бойкот, ереуіл, диверсия, ереуіл, қиянат (ант), жанжал, қорқыту, дұшпандық, қол сұғу, мәжбүрлеу, шабуыл, соғыс (саяси қақтығыстар). Даулар мен полемика мысалдарын ғылыми қауымдастықтардан да кездестіруге болады, бұл қақтығыстың конструктивті сипатының мүмкіндігін тағы бір рет дәлелдейді.
Қақтығыстардың барлық түрлері үшін үш негізгі теориялық тәсілді қарастыруға болады:
- мотивациялық;
- ситуациялық;
- танымдық.
Мотивациялық тәсіл
Бұл көзқарас тұрғысынан белгілі бір адамның жаулығы немесетоп ең алдымен оның ішкі мәселелерінің көрінісі. Мәселен, Фрейдтің позициясынан аутотоптық дұшпандық әмбебап сипатқа ие кез келген топ аралық әрекеттестіктің болмай қоймайтын шарты болып табылады. Бұл дұшпандықтың негізгі қызметі топтың ішкі тұрақтылығы мен бірлігін сақтау құралы болып табылады. Бұл жағдайда саяси қақтығыстар бөлек орынды алады. Мысалдарды Германия мен Италиядағы фашистік қозғалыстың қалыптасу тарихынан (нәсілдік артықшылық идеясы), сондай-ақ сталиндік қуғын-сүргін кезіндегі «халық жауларына» қарсы күрес тарихынан табуға болады. Фрейд «бөтен адамдарға» деген автотоптық дұшпандықтың қалыптасу механизмін Эдиптік кешенмен, агрессия инстинктімен, сондай-ақ топ жетекшісімен – «әкемен» эмоционалды сәйкестендірумен және т.б. байланыстырды. Мораль тұрғысынан, мұндай фактілерді конструктивті қақтығыс ретінде қарастыруға болмайды. Алайда нәсілдік кемсітушілік пен жаппай террор мысалдары бір топтың мүшелерін басқалармен қарсыласу процесінде біріктіру мүмкіндігін айқын көрсетеді.
Американдық психолог Леонард Берковицтің агрессивтіліктің теориялық тұжырымдамасында салыстырмалы депривация топ аралық қақтығыстардың негізгі факторларының бірі болып табылады. Яғни, бір топ өзінің қоғамдағы жағдайын басқа топтардың жағдайына қарағанда қолайсыз деп бағалайды. Сонымен қатар, айыру салыстырмалы болып табылады, өйткені шындықтағы қолайсыз жағдай шындыққа сәйкес келмеуі мүмкін.
Ситуациялық тәсіл
Бұлкөзқарас сыртқы факторларға, конфликттің пайда болуы мен ерекшелігін тудыратын жағдайға бағытталған. Осылайша, түрік психологы Музафер Шерифтің зерттеулерінде бір топтың екіншісіне деген дұшпандығы, егер олар бәсекелестік жағдайлардың орнына ынтымақтастық жағдайларымен қамтамасыз етілсе (бірлескен іс-әрекеттерді орындау қажеттілігі) айтарлықтай төмендейтіні анықталды. нәтиже барлық қатысушылардың бірлескен күш-жігеріне байланысты). Осылайша, Шериф топтар өзара әрекеттесетін жағдайдың факторлары топаралық өзара әрекеттестіктің кооперативтік немесе бәсекелестік сипатын анықтауда шешуші болып табылады деген қорытындыға келеді.
Когнитивті тәсіл
Бұл жағдайда конфликтке қатысушылардың бір-біріне қатысты танымдық (психикалық) қатынасының басым рөліне баса назар аударылады. Осылайша, топ аралық қақтығыстар жағдайында бір топтың екінші топқа дұшпандығы міндетті түрде объективті мүдделер қақтығысынан туындамайды (бұл жанжалдардың реалистік теориясында ситуациялық көзқарас шеңберінде айтылған). Тиісінше, тұлға аралық және топаралық өзара әрекеттесуде шешуші факторға айналатын жағдайдың кооперативтік/бәсекелестік сипаты емес, процесте пайда болатын топтық қарым-қатынастар. Өздігінен ортақ мақсаттар қарсыластар арасындағы қақтығыстарды шешуге әкеледі - бұл топтарды біріктіретін және олардың қарсыластығын жеңуге көмектесетін әлеуметтік көзқарастардың қалыптасуына байланысты.
Таджфель мен Тернер әлеуметтік сәйкестік теориясын әзірледі, оған сәйкес топтар арасындағы қақтығыстар қажетті салдар емес.әлеуметтік әділетсіздік (мотивациялық көзқарасқа қарсы). Бұл әділетсіздікке тап болған адамдар оны жеңудің бір немесе басқа жолын өз бетінше таңдау мүмкіндігіне ие.
Тұлғаның конфликті мәдениеті
Халықаралық қақтығыстардың бар-жоғына қарамастан, олардың мысалдары тараптардың қақтығыс мінез-құлқының деструктивті сипатын барынша айқын көрсетеді; немесе біз жұмыстағы әріптестер арасындағы кішігірім жанжал туралы айтып отырмыз, одан шығудың оңтайлы жолы өте маңызды болып көрінеді. Соғысушы тараптардың қиын даулы жағдайда ымыраға келу қабілеті, өзінің деструктивті мінез-құлқын тежеу, нақты қарсыластармен одан әрі ынтымақтастықтың ықтимал перспективаларын көру – осы факторлардың барлығы ықтимал қолайлы нәтиженің кілті болып табылады. Сонымен қатар, қоғамдағы мемлекеттік саясаттың, экономикалық және мәдени-құқықтық жүйенің жалпы рөлі қаншалықты маңызды болса да, бұл ағымның бастаулары жекелеген нақты тұлғаларда жатыр. Өзеннің шағын ағындардан басталатыны сияқты.
Біз жеке тұлғаның конфликтологиялық мәдениеті туралы айтып отырмыз. Сәйкес концепция жеке тұлғаның әлеуметтік шиеленістердің алдын алу және шешу қабілеті мен тілегін қамтиды (Самсонова Н. В.). Бұл жағдайда «конструктивті конфликт» түсінігін еске түсірген жөн. Қазіргі қақтығыстардың мысалдары (олардың шиеленіскен және ауқымды сипатын ескере отырып) конфликттік өзара әрекеттестіктің конструктивтілігінің жоқтығын көрсетеді. Осыған байланысты тұжырымдамаЖеке тұлғаның конфликтологиялық мәдениетін қоғамдағы даулы жағдайларды оңтайлы шешу шарттарының бірі ретінде ғана емес, сонымен қатар қазіргі заманғы әрбір жеке тұлғаның әлеуметтенуінің маңызды факторы ретінде қарастыру керек.
