Силлогизмнің жалпы ережелері мен логикалық фигуралар дұрыс тұжырымды қатеден оңай ажыратуға көмектеседі. Психикалық талдау барысында мәлімдеме барлық ережелерге сәйкес келетіні анықталса, онда ол логикалық тұрғыдан дұрыс. Осы ережелерді қолдану дағдысын дамыту жаттығулары ойлау мәдениетін қалыптастыруға мүмкіндік береді.
Силлогизмнің жалпы анықтамасы және термин түрлері
Силлогизм ережелері осы терминнің жалпы анықтамасынан шығады. Бұл концепция дедуктивті ойлау формаларының бірі болып табылады, ол екі мәлімдемеден қорытынды жасаумен сипатталады (алғашқылар деп аталады). Ең кең тараған және қарабайыр форма - 3 терминге құрылған қарапайым категориялық силлогизм. Көрнекі мысал ретінде келесі қорытындыны беруге болады:
- Бірінші тұжырым: "Барлық көкөністер - өсімдіктер."
- Екінші алғышарт: "Асқабақ - көкөніс."
- Қорытынды: «Сондықтан асқабақөсімдік."
Кіші S термині қорытындыға енгізілген логикалық пайымдаудың тақырыбы болып табылады. Келтірілген мысалда – «асқабақ» (қорытынды тақырыбы). Тиісінше, оны қамтитын пакет кішірек (2-нөмір) деп аталады.
Орташа, делдалдық M термині үй-жайларда бар, бірақ қорытындыда («көкөніс») жоқ. Ол туралы мәлімдемесі бар алғышарт ортаңғы деп те аталады (1-нөмір).
Қорытындының предикаты («өсімдік») деп аталатын P негізгі термині негізгі алғышарт болып табылатын тақырып туралы айтылған мәлімдеме (3-сан). Логикада талдауды жеңілдету үшін үлкенірек термин бірінші алғышартқа қойылады.
Жалпы мағынада қарапайым категориялық силлогизм – кіші және негізгі терминнің орта мүшемен байланысын ескере отырып, олардың арақатынасын белгілейтін субъект-предикаттық қорытынды.
Орта термин сәлемдеме жүйесінде әртүрлі позицияларға ие болуы мүмкін. Осыған байланысты төмендегі суретте көрсетілген 4 цифр ерекшеленеді.
Осы терминдердің байланысын көрсететін логикалық қатынастар режимдер деп аталады.
Силлогизмдердің ережелері және олардың мағынасы
Егер үй-жайлар (режимдер) арасындағы қарым-қатынастар логикалық тұрғыда тұрғызылса, олардан орынды қорытынды жасауға болады, онда силлогизм дұрыс салынған дейді. Дұрыс емес дедуктивті қорытындыларды анықтаудың арнайы ережелері бар. Егер олардың кем дегенде біреуі бұзылса, силлогизм дұрыс емес.
Силлогизм ережелерінің 3 тобы бар: терминдер ережелері, алғышарттар және фигуралар ережелері. Олардың барлығыон екі бар. Силлогизмнің дұрыстығын анықтаған кезде, алғышарттардың өздерінің ақиқаттығын, яғни олардың мазмұнын елемеуге болады. Ең бастысы, олардан дұрыс қорытынды шығару. Қорытынды дұрыс болу үшін үлкен және кіші мүшелерді дұрыс байланыстыру керек. Сондықтан силлогизмнің формасы (терминдер арасындағы қатынас) мен мазмұны да ажыратылады. Сонымен, «Жолбарыстар - шөпқоректілер. Қойлар – жолбарыстар. Сондықтан қошқарлар – шөпқоректілер» деген бірінші және екінші жайлар мазмұнындағы жалған, бірақ оның қорытындысы дұрыс.
Қарапайым категориялық силлогизмнің ережелері:
1. Шарттардың ережелері:
- "Үш шарт".
- "Орта мерзімді үлестіру".
- "Қорытынды мен алғышарт байланыстары".
2. Сәлемдеме үшін:
- "Үш категориялық пайымдау".
- "Екі теріс пікірі бар қорытындының болмауы."
- "Жағымсыз қорытынды".
- "Жеке сот шешімдері".
- "Қорытындының ерекшеліктері."
Логикалық фигуралардың әрқайсысы үшін төменде сипатталған өз ережелері қолданылады (олардың төртеуі ғана бар).
Бірнеше жайдан тұратын күрделі силлогизмдер (сориттер) де бар. Олардың құрылымдық тізбегінде әрбір қорытынды келесі қорытындыны алу үшін алғышарт қызметін атқарады. Егер олардың екіншісінен бастап өрнектегі кіші алғышарт түсірілсе, онда мұндай силлогизм аристотелдік деп аталады.
Ежелгі Грецияның өзінде силлогизмдер ұғымдарды байланыстыруға көмектесетіндіктен, ғылыми танымның маңызды құралдарының бірі болып саналған. Имандылардың басты міндетіқорытындының ғылыми құрылысы – ортаңғы ұғымды табу, соның арқасында силлогизация жүзеге асады. Формальды ұғымдардың санада үйлесуі нәтижесінде адам табиғаттағы нақты нәрселерді біле алады.
Екінші жағынан, силлогизм объектілердің қасиеттерін жалпылайтын ұғымдардан тұрады. Жолбарыстар мен қошқарлар мысалындағыдай ұғымдар қате құрастырылса, силлогизм дәл болмайды.
Бекітулерді тексеру әдістері
Логикадағы силлогизмдердің дұрыстығын тексерудің 3 практикалық әдісі бар:
- үй-жайлары мен қорытындылары бар дөңгелек диаграммаларды (томдардың кескіні) құру;
- қарсы мысал құрастыру;
- силлогизмнің фигуралардағы жалпы ережелер мен ережелерге сәйкестігін тексеру.
Ең айқын және жиі қолданылатын әдіс – біріншісі.
3 шарт ережесі
Категориялық силлогизмнің бұл ережесі келесідей: дәл 3 термин болуы керек. Логикалық қорытынды үлкен және кіші мүшелердің орташа мәнге қатынасына негізделген. Егер терминдер саны көбірек болса, онда ортаңғы термин ретінде анықталатын әртүрлі мағынадағы объектілердің қасиеттері арасында толық теңдік орын алуы мүмкін:
"Орақ – қол құралы. Бұл шаш үлгісі өрілген. Бұл шаш үлгісі қол құралы."
Сонымен қорытындылай келе, «тоқыма» сөзі екі түрлі ұғымды жасырады – шөп шабуға арналған құрал.шөптер мен шаштан тоқылған өрім. Осылайша, үш емес, 4 ұғым бар. Нәтиже – мағынаның бұрмалануы. Силлогизмдердің бұл жалпы ережесі логикадағы негізгі ережелердің бірі болып табылады.
Егер терминдер аз болса, онда үй-жайдан ешқандай қорытынды шығару мүмкін емес. Мысалы: «Барлық мысықтар сүтқоректілер. Барлық сүтқоректілер жануарлар». Мұнда қорытындының нәтижесі барлық мысықтардың жануарлар екендігі туралы қорытынды болатынын логикалық түрде түсінуге болады. Бірақ формальды түрде мұндай қорытынды жасауға болмайды, өйткені силлогизмде тек 2 ұғым бар.
Орташа силлогизмнің таралу ережесі
Категориялық силлогизмнің екінші ережесінің мағынасы келесідей: терминдердің ортасы кем дегенде бір алғышартта таралуы керек.
«Барлық көбелектер ұшады. Кейбір жәндіктер ұшады. Кейбір жәндіктер – көбелек.”
Бұл жағдайда М термині үй-жайларда таратылмайды. Шектеулі терминдер арасында байланыс орнату мүмкін емес. Қорытынды мағыналық жағынан дұрыс болғанымен, логикалық тұрғыдан дұрыс емес.
Қорытынды мен алғышартты байланыстыру ережесі
Силлогизм терминдерінің үшінші ережесі соңғы қорытындыдағы терминді үй-жайда тарату керек екенін айтады. Алдыңғы силлогизмге қатысты былайша болар еді: «Барлық көбелектер ұшады. Кейбір жәндіктер көбелек. Кейбір жәндіктер ұшады."
Қарапайым силлогизм ережесін бұзатын қате нұсқа: «Барлық көбелектер ұшады. Ешбір қоңыз көбелек емес. Қоңыз ұшпайды."
Сәлемдеме ережесі (RP) №1: 3категориялық пайымдаулар
Силлогизмдердің алғышарттарының бірінші ережесі қарапайым категориялық силлогизм ұғымының анықтамасын қайта құрудан туындайды: 2 алғышарттан және 1 қорытындыдан тұратын 3 категориялық пайымдау (оң немесе теріс) болуы керек. Ол терминдердің бірінші ережесіне сәйкес келеді.
Категориялық пайымдау деп объектінің (субъектінің) қандай да бір қасиетін немесе атрибутын бекіту немесе теріске шығару жасалатын мәлімдеме түсініледі.
PP №2: екі негативті қорытынды жоқ
Логикалық пайымдаудың алғышарттары арасындағы байланыстарды сипаттайтын екінші ережеде былай делінген: теріс сипаттағы 2 алғышарттан қорытынды шығару мүмкін емес. Сондай-ақ ұқсас қайта тұжырымдау бар: өрнектердегі алғышарттардың кем дегенде біреуі растаушы болуы керек.
Шын мәнінде, біз мына мысалды аламыз: «Сопақ шеңбер емес. Шаршы сопақ емес. Одан ешқандай логикалық қорытынды шығаруға болмайды, өйткені «сопақ» және «шаршы» терминдерінің арақатынасынан ештеңе алуға болмайды. Төтенше терминдер (үлкен және кіші) ортадан алынып тасталады. Сондықтан олардың арасында нақты байланыс жоқ.
PP №3: теріс қорытынды шарты
Үшінші ереже: егер үй-жайлардың бірі де теріс болса ғана қорытынды теріс болады. Бұл ереженің қолданылуына мысал: «Балықтар құрлықта өмір сүре алмайды. Миннау - балық. Минна құрлықта өмір сүре алмайды."
Бұл мәлімдемеде орта мерзімдіүлкенінен алынып тасталады. Осыған байланысты екінші шеткі мүшеден ортадағы (екінші мәлімдеме) бөлігі болып табылатын шеткі термин («балық») алынып тасталды. Бұл ереже анық.
PP №4: Жеке пікір айту ережесі
Үй-жайдың төртінші ережесі қарапайым категориялық силлогизмнің бірінші ережесіне ұқсас. Ол мыналардан тұрады: егер силлогизмде 2 жеке пайымдау болса, онда қорытынды шығаруға болмайды. Жеке пайымдаулар деп жалпы белгілері бар объектілер тобына жататын объектілердің белгілі бір бөлігін теріске шығару немесе растау түсініледі. Әдетте олар: "Кейбір S P емес (немесе, керісінше, P емес)" деген мәлімдеме ретінде көрсетіледі.
Бұл ереженің көрнекі мысалы: «Кейбір спортшылар әлемдік рекордтар орнатты. Кейбір студенттер спортшы ». Бұдан кейбір «кейбір студенттер» әлемдік рекордтар жасайды деген қорытындыға келу мүмкін емес. Терминдердің силлогизмнің екінші ережесіне жүгінсек, ортаңғы мүшенің үй-жайда таралмағанын көреміз. Сондықтан мұндай силлогизм дұрыс емес.
Өтініш белгілі бір бекіту мен белгілі бір болымсыз алғышарттың тіркесімі болса, силлогизм құрылымында белгілі бір болымсыз сөйлемнің предикаты ғана таралады, бұл да қате.
Егер екі жай да жеке теріс болса, онда бұл жағдайда үй-жайдың екінші ережесі іске қосылады. Осылайша, мәлімдемедегі үй-жайдың кем дегенде біреуі жалпы пайымдау сипатына ие болуы керек.
PP №5:қорытындының ерекшелігі
Силлогизм алғышарттарының бесінші ережесіне сәйкес, егер кем дегенде бір алғышарт белгілі бір пайымдау болса, онда қорытынды да ерекше болады.
Мысалы: «Көрмеге қаланың барлық суретшілері қатысты. Кәсіпорын қызметкерлерінің біразы өнер адамдары. Көрмеге кәсіпорынның кейбір қызметкерлері қатысты. Бұл жарамды силлогизм.
Жеке теріс қорытындының мысалы: «Барлық жеңімпаздар марапаттарға ие болды. Қазіргі марапаттардың кейбірінде жоқ. Қатысқандардың кейбірі жеңімпаз емес». Бұл жағдайда жалпы теріс пікірдің тақырыбы да, предикаты да бөлінеді.
Бірінші және екінші цифрлардың ережелері
Категориялық силлогизм фигураларының ережелері тек осы фигураға тән пайымдаулардың дұрыстығының критерийлерін көрнекі түрде сипаттау мақсатында енгізілген.
Бірінші фигураның ережесі былай дейді: үй-жайлардың ең кішісі растаушы болуы керек, ал ең үлкені жалпы болуы керек. Бұл фигураның дұрыс емес силлогизмдерінің мысалдары:
- «Барлық адамдар – жануарлар. Ешбір мысық адам емес. Ешбір мысық жануар емес». Кіші алғышарт теріс, сондықтан силлогизм қате.
- "Кейбір өсімдіктер шөлде өседі. Барлық су лалагүлдері өсімдіктер. Кейбір су лалагүлдері шөлдерде өседі». Бұл жағдайда үй-жайдың ең үлкені жеке сот шешімі екені анық.
Категориялық силлогизмнің екінші фигурасын сипаттау үшін қолданылатын ереже: үй-жайлардың ең үлкені жалпы болуы керек, ал алғышарттардың бірі теріске шығару болуы керек.
Өтірік мәлімдемелердің мысалдары:
- "Барлық қолтырауындар жыртқыштар. Кейбір сүтқоректілер жыртқыштар. Кейбір сүтқоректілер қолтырауындар». Екеуі де растаушы, сондықтан силлогизм жарамсыз.
- "Адамдардың кейбірі ана болуы мүмкін. Ешбір еркек ана бола алмайды. Кейбір еркектер адам бола алмайды». Үй-жайлардың көпшілігі жеке шешім болып табылады, сондықтан қорытынды қате.
Үшінші және төртінші бөлімдердің ережелері
Силлогизм фигураларының үшінші ережесі силлогизмнің кіші мүшесінің таралуымен байланысты. Егер мұндай бөлу алғышартта жоқ болса, онда оны қорытындыда да бөлуге болмайды. Сондықтан, келесі ереже қажет: үй-жайлардың ең кішісі дұрыс болуы керек, ал қорытынды белгілі бір мәлімдеме болуы керек.
Мысалы: «Барлық кесірткелер бауырымен жорғалаушылар. Кейбір бауырымен жорғалаушылар жұмыртқа шығармайды. Кейбір жұмыртқақоректілер бауырымен жорғалаушылар емес. Бұл жағдайда үй-жайдың миноры растаушы емес, теріс болады, сондықтан силлогизм дұрыс емес.
Төртінші сан ең аз таралған, өйткені оның алғышарттары негізінде қорытынды алу үкім шығару процесі үшін табиғи емес. Практикада бірінші фигура осы түрдегі қорытындыны құру үшін қолданылады. Бұл санның ережесі келесідей: төртінші суретте қорытынды жалпы түрде растау бола алмайды.
