Жауап алу сот тергеуі кезіндегі дәлелдеудің негізгі процессуалдық құралы болып табылады. Қабылданған шешімнің заңдылығы мен негізділігі оның шебер орындалуына байланысты. Тікелей және көлденең тексеруді ажыратыңыз. Соңғысы англосаксондық құқық жүйесінде кеңінен қолданылады. Ресей заңнамасында оны қолдану мүмкіндігі азаматтық және арбитраждық іс жүргізуде, әкімшілік құқық бұзушылық істерінде қарастырылған. Дегенмен, қылмыстық сот ісін жүргізуде қарсы сұрау ең маңызды болып табылады.
Қарсы тексерудің анықтамасы
Қарсы тексеру тұжырымдамасы қазіргі Ресей заңнамасында бекітілмеген. Мұндай анықтама ешқандай нормативтік құқықтық актімен берілмейді. Дегенмен, Ароцкер Л. Е., Гришин, С. П., Александров А. С. сияқты заң әдебиетінің авторлары өз зерттеулерін осы құбылысқа және оны отандық сот өндірісінде қолдануға арнады.
Зерттеу еңбектерінде ұғымға әртүрлі анықтамалар берілген. Сонымен, кейбір авторлар қарсы сұрау процеске қатысушылар бір уақытта бір адамға бір уақытта сұрақ қоятын жауап алу деп санайды.жағдай. Басқалары батыс құқығының үлгісіне еліктеп, қарама-қарсы тексеруді тікелей және қарама-қарсы тарап жүргізетін тексеру деп түсінеді.
Осы баптың мақсаттары үшін Александров А. С., Гришина С. П.-ның анықтамасы қабылданған, оған сәйкес қарсы тарап айғақтарын дәлел ретінде пайдаланатын адамнан қорғаушының жауап алуы қарсы сұрау болып табылады.
Қарсы тексеру белгілері
Тікелей жауап алудан айырмашылығы, жауап алудың бұл түрі тек соттық болып табылады, алдын ала тергеуде пайдаланылмайды. Ол қазіргі заманғы сот процесінің мәнін ашады – бәсекеге қабілеттілік пен тараптардың теңдігі. Бұл ретте қарсы сұрауды тек тараптар жүргізеді, ал сот тек нақтылау сұрақтарын қояды.
Тікелей жауап алумен салыстырғанда мұндай жауап алудың сот пен алқаби үшін сендіру күші көбірек, себебі қарсы тарап сұрақтар қояды.
Қарсы тексеру әрқашан тікелей тексеруден кейін жүреді, сондықтан ол екінші дәрежелі сипатта болады. Ол дәлелдерді нақтылауға, сәйкессіздіктер мен әлсіздіктерді табуға көмектеседі және сайып келгенде жауап алынған адамның сөздеріне күмән келтіруге бағытталған.
Қарама-қарсы сұраудың екінші мәнінен оның нақты пәні шығады – ол әдетте тікелей жауап алу кезінде алынған ақпаратты толықтыруға, нақтылауға немесе теріске шығаруға негізделген
Мұндай жауап алуды жиі болжау мүмкін емес, сондықтан адвокат бүкіл процесті және жауап алынушының жауаптарын нақты бақылауы керек.
Көрулер
Оған сену қатесотта жауап алу тек куәларға қатысты. Оған жауап алынған кез келген адам тартылуы мүмкін. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексіне сәйкес жауап алынатын адамның іс жүргізу жағдайына байланысты қарсы сұраудың түрлерін ажыратуға болады: сотталушыдан жауап алу (РФ Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 275-бабы). Федерация), жәбірленуші (РФ Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 277-бабы), куә (РФ Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 278-бабы), сарапшы (РФ Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 282-бабы). Бұл ретте айыпталушыдан, куәгерлерден және қорғаушы сарапшылардан жауап алу айыптау тарапы тарапынан жауап алу ретінде қарастырылады. Қорғаушы тарап үшін қарсы сұрау жәбірленушіден, куәгерлерден және айыптау тарап сарапшыларынан жауап алу болып табылады.
Қарсы тексеру мақсаттары
Заңгер бұл процедураны қолдану арқылы қол жеткізгісі келетін мақсатын анық білуі керек. Кез келген жауап алудың түпкі мақсаты даусыз шындықты анықтау болып табылады. Дегенмен, өзара тексеру арқылы сіз:
- қажетті көрсеткіштерді алыңыз;
- сотты жауап алынушының айғақтарына күмәндануға мәжбүрлеу;
- сотты куәнің сенімділігіне күмәндануға мәжбүрлеу, басқаша айтқанда, оны «қаралау»;
- айғақтарды басқа куәлардың ұстанымдарын қолдау немесе әлсірету үшін пайдаланыңыз.
Егер сот талқылауын жоспарлаған кезде адвокат қарсы сұраудан еш пайда жоқ екенін түсінсе, одан бас тартқан дұрыс.
Сұраққа қойылатын талаптар
Ресей және англосаксондық құқықтық жүйелердегі қарсы тексеру тактикасының түбегейлі айырмашылығын атап өту қажет. Америка Құрама Штаттарында жетекші сұрақтар өзара тексеруде кеңінен қолданылады (қашанкерісінше, оларға тікелей тыйым салынады). Олар адвокатқа сот пен алқабилердің назарын қорғауға пайдалы ақпаратқа аударуға мүмкіндік береді. Ресейде, Өнердің 1-бөлімі. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 275-і сотталушыдан жауап алу кезінде жетекші сұрақтарға жол берілмейтіндігін тікелей көрсетеді. Бұл ретте оларды куәлардан, сарапшылардан және бапта белгіленген тәртіппен жауап алынатын жәбірленушілерден сұрауға тыйым салынбайды. Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 278, 278.1 және 282.
Ресей Федерациясының заңнамасында жетекші мәселенің анықтамасы да айтылмағаны көңіл аударарлық. Сот тәжірибесінде және арнайы әдебиеттерде бұл ұғымның әртүрлі тұжырымдары бар. Сот тәжірибесін талдау сарапшының қорытындысын алдын ала анықтайтын сұрақтарға немесе бұрын қойылған сұрақтарға қайталама жауаптарға жол берілмейтінін көрсетеді. Бұл ретте жетекші сұрақтарды нақтылау сұрақтарынан ажырату керек.
Жалпы, сұрақтардың жазылуына қойылатын жалпы талаптар келесідей:
- олар екіұштылықсыз қысқа және анық болуы керек;
- сұрақтар жанама емес, тікелей қойылуы керек;
- олар егжей-тегжейлі жауап ұсынуы керек;
- сұрақтың тұжырымы жауап алынатын адамның даму деңгейіне сәйкес келуі керек;
- жауаптар болжамға негізделмеуі керек.
Адвокаттан жауап алудың жалпы принциптері
Адвокат қойған барлық сұрақтар сотқа қажетті әсерді қамтамасыз ету үшін дайындық кезеңінде пысықталуы керек.
Сынақ барысында арнайы терминдерді пайдаланудың қажеті жоқ. шақырылған куәгерлер жәнеСарапшылар сонымен қатар олардың айғақтары сот пен алқабиге түсінікті болуы үшін техникалық тілден аулақ болуы керек.
Ең маңызды мәлімдемелер сот отырысының басында немесе соңында жасалуы тиіс.
Егер қарсы жауап алу кезінде адвокат куәға тікелей куәландыру кезінде қойылған сұрақты қоюы қажет болса, ол алдымен төрағалық етушіге рұқсат алу үшін өтініш беруі керек.
Жауап алу кезінде адвокат тек сұрақ қоя алады, бірақ алынған ақпаратқа түсініктеме бере алмайды немесе бағалай алмайды. Қорғаушы өз сөзінде Ресей Федерациясының Қылмыстық іс жүргізу кодексінің 292-тармағына сәйкес өз пікірі мен бағасын айта алады.
Адвокаттың тікелей жауап алу реті
Адвокаттың тікелей және қарсы сұрауын жүргізу ерекшеліктерін ажырату. Тікелей жауап алуды дұрыс құра отырып, сот сипатталған оқиғалар туралы нақты түсінікке ие болуы керек.
Бұл жағдайда адвокат сұрақтарды 4 бөлікке бөлуі керек. Біріншіден, куә немесе сарапшы анықталады немесе аккредиттеледі, яғни оның жеке деректері (тұрғылықты жері, жұмыс орны, кәсіби біліктілігі) белгіленеді.
Содан кейін адвокат куәландырылатын оқиғаның орнын, уақытын және барысын анықтау үшін сұрақтар қояды. Жауаптарда жауап алынатын адам өзінің хабардарлығы мен біліктілігін көрсетеді. Адвокаттың міндеті – сот пен алқабилерді куәнің сенімділігіне сендіру.
Оқиғалар тізбегі туралы куәлік келесіде. Олар әрқашан хронологиялық ретпен берілмейді. Қосымша ақпарат алу үшінсоттың айыптау үкімі айғақтардың басында немесе соңында ең маңызды фактілерді қояды.
Соңында тікелей сараптама куәгердің немесе сарапшының барлық айғақтарын қорытындылайтын үш-төрт сұрақпен аяқталады.
Қарсы тексеру қажет
Соттағы қарсы сұрауға келгенде, адвокат бірінші кезекте оның қажет пе екенін ескеруі керек.
Егер куәгердің айғақтары маңызды болмаса және клиенттің мүдделеріне нұқсан келтірмесе, қарсы сұраудан бас тарту керек. Бұл жағдайда жаңа көрсеткіштер жағдайды нашарлатуы мүмкін.
Айқас сұрау тек куәгер қосымша маңызды ақпаратты бере алған жағдайда ғана негізделген. Егер куәліктің зияннан гөрі пайдасы көп болуы мүмкін болса.
Қарсы тексеру мақсатына жету әдістері
Соттың куәға немесе сарапшыға сеніміне нұқсан келтіру үшін адвокат келесі әдістерді пайдалана алады:
- айғақтардағы асыра сілтеулерді немесе бұрмалауларды, істегі басқа дәлелдемелерге қайшылықтарды табу үшін;
- сотты куәнің адалдығына, сарапшының кәсіби қасиеттеріне күмәндануға мәжбүрлеу;
- айғақта келтірілген фактілердің мүмкін еместігін немесе қисынсыздығын көрсету;
- соттың куәнің мүдделі фактілер бойынша объективті айғақтарды бере алатындығына күмән келтіру;
- сарапшыда бағалау үшін жеткілікті фактілер мен материалдар болмағанын көрсетіңіз.
Қарсы тексеру әдістері
Батыстың кең тәжірибесі өзара тексерудің көптеген әдістерін әзірледі. Міне, олардың кейбіреулері:
- Куәгердің беделін түсіру үшін адвокат жауап алынған адамның айғақта не айтып жатқанын естіп, көре алмайтынын баса айтады. Мысалы, ол суреттелген оқиғалар болған жерден тым алыс болды, жарық жеткіліксіз болды, жолда кедергілер болды және т.б.
- Тағы бір әдіс - сипатталған оқиғалар кезінде куәгердің қысқа уақыт ішінде қанша әрекет жасағанын көрсету үшін оның назарын болмашы бөлшектер мен естеліктерге аудару. Сұрақтардың мақсаты - сотты куәгердің шектеулі уақыт ішінде негізгі мәліметтерді есте сақтау мүмкіндігі болмағаны туралы қорытындыға келтіру. Мысалы, дүкендегі тонау кезінде жәбірленуші шабуылшының бетін көруге үлгермеді, өйткені ол кезде оның көзі қаруға, киімге немесе бағалы заттарға бағытталған.
- Егер сипатталған жағдай әлдеқашан болған болса, адвокат айғақтарға күмәндануы мүмкін, өйткені уақыт өткеннен кейін адамдар әдетте, әдеттен тыс оқиғаға (үйлену тойына) қатысты болмаса, олардың қайда, қашан және кіммен болғанын дәл есіне түсіре алмайды., туған күні).
- Кейде адвокат куәгердің біржақтылық танытуы немесе процестің нәтижесіне қызығушылық таныту фактісі бойынша ойнауы мүмкін.
- Егер куә сотта алдын ала тергеуде берген айғақтарынан өзгеше айғақтар берсе, адвокат олардың растығына күмән келтіруі мүмкін.
Заңгерлерге кеңес
Классикалық Ф. Л. Веллман өз кітабындақарсы сұрау бойынша адвокаттарға келесі кеңес береді:
- тікелей жауап алу барысын мұқият қадағалаңыз және жауап алынатын адамның айғақтарынан «әлсіз жақтарын» іздеңіз;
- жағдайды олардың көзімен көру үшін сұрақ қойылған сайын қазылар алқасының орнына өзіңізді қойыңыз;
- тек белгілі бір мақсатпен сұрақтар қою, бос сұрақтардан аулақ болу, өйткені нашар қойылған сұрақтар жіберіп алған сұрақтарға қарағанда нашар;
- куәгердің сөзін ешқашан бұрмалауға болмайды - бұл сот пен алқабилер алдында адвокаттың сенімін төмендетеді;
- куәгердің айғақтарында жауап алынушының толқуын немесе оның есте сақтау қабілетінің нашарлығын көрсетуі мүмкін болмашы сәйкессіздіктерге назар аудармаңыз;
- факті болғанға дейін жауап алынып отырған адам оны жоққа шығара алмас үшін ешқашан алдын ала дайындалған негізсіз маңызды сұрақтар қоймаңыз;
- заңгердің өзі жауапты білсе ғана сұрақ қойыңыз.
Осылайша, егер біліктілікпен қолданылса, қарсы сұрау сот ісін жүргізуде адвокат үшін шешуші құрал бола алады.
