Иван Грозный мен князь Курбскийдің хат алмасуы - ортағасырлық орыс журналистикасының бірегей ескерткіші. Ол XVI ғасырдағы Мәскеу мемлекетінің қоғамдық-саяси құрылымы, оның идеологиясы мен мәдениеті туралы құнды ақпарат көзі болып табылады. Сонымен қатар, хаттар Иван IV мінезін ашады, оның дүниетанымы мен психологиялық құрылымы көрінеді - автократиялық басқару тарихын зерттеу үшін өте маңызды факторлар. Курбскийдің Иван Грозныймен хат алмасуының талдауы кейінірек назарларыңызға ұсынылады.
Алдыңғы оқиғалар
Князь Андрей Михайлович Курбский ежелгі және текті боярлар отбасынан шыққан. Ол 1528 жылы Мәскеу губернаторы Михаил Михайлович Курбскийдің отбасында дүниеге келген. Мемлекеттік қызметке кірісе отырып, Андрей Михайлович көптеген әскери қызметке қатыстыжорықтар - 1549 жылы ол Қазанды алуға аттанған әскерде столник шенінде болды. Осыдан кейін князьге оңтүстік-батыс шекараларды Қырым татарларының шабуылдарынан қорғау тапсырылды. 1552 жылы Қазанға қарсы жаңа үлкен жорық кезінде ол өзінің оң қолындағы полкті басқарып, өзін ең жақсы жағынан көрсетті, алдымен Тула маңындағы Қырым ханының шабуылын тойтарып, содан кейін астананы басып алуда сәтті әрекет етті. Қазан хандығының. Бұл жылдары князь патшаның жақын серіктерінің бірі болды және, шамасы, Мәскеу мемлекетінің ең қабілетті әскери басшыларының бірі болып саналды. 1554 және 1556 ж Андрей Курбскийге татарлар мен Черемистердің көтерілістерін басу тапсырылды.
1558 жылы Ливон соғысы басталды. Оның басында князь Курбский Ливонияны қиратып, бай олжаны басып алған үлкен Мәскеу армиясының полктерінің біріне басшылық етеді. Келесі жылы Андрей Михайлович қайтадан Мәскеу мемлекетінің оңтүстік шекараларына - шекаралық аймақтарды Қырым татарларының шабуылынан қорғауға жіберді. Алайда 1559 жылы ол Ливонияда қайта пайда болып, жауды бірнеше рет жеңеді. 1562 жылы Невель маңындағы шайқаста оған сәтсіздік келді, бұл кезде Курбский жаудан айтарлықтай артықшылыққа ие болып, Литва отрядын жеңе алмады. Сол жылы князь Полоцкке қарсы үлкен жорыққа қатысты.
Саяси тұрғыдан алғанда, Андрей Михайлович Иван IV билігінің алғашқы жылдарындағы фавориттерге жақын болды - протоиерей Сильвестр және бояр Алексей Адашев («Таңдалған Рада» деп аталады). Алайда 1550 жылдардың екінші жартысында корольдің өз кеңесшілеріне деген көзқарасы өзгерді - Сильвестр мен Адашев.жер аударылады, олардың жақтастары масқара болды. Өзінің де тағдыры солай болады деп қорқып, Курбский 1563 жылы (немесе кейбір мәліметтер бойынша 1564 жылы) қызметшілерімен бірге Литва Ұлы Герцогтігіне қашады. Ол жерден Мәскеу патшасына хат жолдады, ол хат алмасудың басы қызметін атқарады.
Хабарлар хронологиясы
Иван Грозный Курбскийдің бірінші хатына 1564 жылдың жазында жауап берді. 1577 жылы Ливонияға қарсы жорықтан кейін патша дефекторға жаңа хат жіберді, ал 1579 жылы князь Мәскеуге бірден екі жауап жіберді - Иоанн Васильевичтің бірінші және екінші хаттарына. Осылайша, хат алмасу он бес жылға созылды, бұл сыртқы жағдайлар тұрғысынан өте маңызды. Курбскийдің ұшуы бұрын Мәскеу патшалығы үшін сәтті дамып келе жатқан Ливон соғысындағы бетбұрыс кезеңіне сәйкес келді. Алайда, 1570 жылдардың аяғында орыс әскерлері Литва Ұлы Герцогтігі мен Швеция Корольдігінің коалициясымен бетпе-бет келіп, бірінен соң бірі жеңіліске ұшырап, қорғаныс жағында болды. Дағдарыс құбылыстары Мәскеу патшалығының ішкі істерінде де күшейе түсті - ел опричинаның енгізілуін және жойылуын, 1571 жылы Мәскеуге жетіп, оның қоныстарын өртеп жіберген Қырым ханының жойқын жорығын бастан кешірді, боярлар бірнеше қанды кезеңдерді бастан өткерді. қуғын-сүргінге ұшырап, халық ұзақ соғыстардан қажыды.
Иван Грозный мен Курбскийдің корреспонденциясы: жанр мен стильдің өзіндік ерекшелігі
Мен. Грозный мен А. Курбский эпистолярлық публицистика жанрында айтысты. Хаттар саяси негіздемелерді біріктіредіқарсыластардың көзқарастары, діни догмалар және сонымен бірге жанды, дерлік ауызекі сөйлеу стилі, кейде «тұлғаға өту» қарсаңында.
Иван Грозный мен А. Курбскийдің корреспонденциясында (жанр – эпистолярлық публицистика) бір жағынан теориялық тәсілдер күресі көрінсе, екінші жағынан күрделі екі кейіпкердің өзара байыпты талаптарымен соқтығысады. жеке табиғат.
Патша хаттары ұзақ баяндаумен, қарсыласқа эмоционалды шабуылмен сипатталады. Бір жағынан, Иван IV өз ұстанымын анағұрлым мәнерлі баяндаса, екінші жағынан, оны жиі сезім билейтін сияқты - логикалық дәлелдер қорлаумен, патшалық ой бір тақырыптан екінші тақырыпқа секіреді.
Иван Грозный да қатаң стилистикалық шеңберде тұра алмайды. Құзырлы әдеби тіл кенеттен ауызекі тілдегі бұрылыстармен ауыстырылады, деп жазады Иван Васильевич шешендік өнердің жалпы қабылданған ережелерін елемей, кейде ашықтан-ашық дөрекілікке барады.
Осындай зұлымдық жасап, жазып, шағымданып жүргенің несі ит! Нәжістен де жаман иіс шығатын қандай кеңес бересіз?
Жалпы алғанда, бұл стиль патшаның болмысына сәйкес келеді, ол замандастардың пікірінше, ақылды және жақсы оқитын, бірақ психикалық және эмоционалдық тұрақсыз болған. Оның жанды санасы сыртқы жағдайлардың әсерінен жиі ұтымды, салмақты жоспарлар емес, алшақ, кейде азапты болып көрінетін қиялдар мен асығыс тұжырымдар жасады.
Курбский де кейде өте эмоционалды түрде жазады (ол үшін патшаның боярлармен қарым-қатынасы ерекше екенін есте ұстаған жөн.терең жеке мәселе), бірақ оның стилі әлі де қатал және қысқарақ. Оның үстіне, ханзада Грозныйдың «эфир және шулы» хабарламасын біршама сынға алады. Шынында да, сол кездегі асыл және білімді адам үшін монархтың хатындағы ауызекі және дерлік «ант» сөйлеу элементтері орынсыз, тіпті жанжалды болып көрінеді.
Алайда Андрей Михайловичтің өзі қарыз болып қалмайды. Ол патшаны жазықсыз қираған өмірлерімен қорлап қана қоймайды, сонымен қатар өзіне өте күшті және мысқылдық сөгістерге жол береді. Өзінің іс-әрекетін сынға алуға негізінен төзімсіз автократтың мұндай арсыздыққа сабырмен шыдай алмағанын есте ұстаған жөн (әсіресе саяси жағдайдың дамуы Курбскийдің дұрыстығын растады).
Алайда хат алмасуды тек екі адам арасындағы «жеке кикілжің», тіпті қарсыластар арасындағы жанжал деп қабылдау дұрыс емес. Оның әрбір қатысушысы хабарларды көпшілікке мәлім болатын ашық пікірталастың бір бөлігі ретінде қарастыра отырып, хабарламаларды жария етуден шыққан болуы мүмкін, сондықтан олар қарсыласқа зиянын тигізіп қана қоймай, сонымен қатар өз ойын дәлелдеуге тырысты. көру.
Андрей Курбский мен Иван Грозный арасындағы хат алмасу: түйіндеме
Иван Грозный мен Курбский арасындағы даудың негізгі мәселесі патша үкіметі мен жоғарғы дворяндар арасындағы қарым-қатынас болды.
Князь патшаны өзінің адал қол астындағы адамдарды негізсіз қудалады деп айыптайды, Джон сатқындық, интригалар және интригалар үшін айыптаулармен жауап береді. Олардың әрқайсысы дәлелдеп бірнеше мысалдар келтіредіолардың дұрыстығын, бірақ жеке талаптардың астарында екі идеяның күресін анық байқауға болады: өктем озбырлықтың зияндылығы туралы және автократиялық монархты шектеуге жол бермеу туралы.
Әрине, корреспонденциядан қандай да бір дәйекті саяси-құқықтық теорияны күтуге болмайды – екі автор да «жақсы кеңесшілер», «зұлым тирандар» және «сатқын-боярлар» деңгейіне қатысты пікір айтады. Сондай-ақ оларда ешқандай нормативтік негіздеме жоқ - Курбский патшалар бояр иелігін құрметтеп, кеңестерге құлақ асатын бұрынғы әдет-ғұрыптарға сілтеме жасайды. Иван Грозный «біз әрқашан өз крепостнойларымызға ерікті болдық, өлім жазасына кесуге де ерікті болдық» деген рухта сөйлейді. Патшаның ескі тәртіпке үндеуі мүлде түсініксіз болды - ол үшін «жақсы кеңесшілердің» үкіметке қатысуы Иоанн әлі бала кезінде боярлық топтардың күресі кезінде орын алған заңсыздықпен байланысты болды.
Мен ол кезде сегіз жаста едім; осылайша біздің бағыныштылар өз қалауларының орындалуына қол жеткізді - олар билеушісіз патшалық алды, бірақ біз үшін, олардың егемендері, олар жүрекке деген қамқорлық көрсетпеді, олар өздері байлық пен даңққа ұмтылды, сонымен бірге жанжалдасып кетті. бір-бірімен. Ал олар не істемеді!
Иван Васильевич те, князь Андрей де тәжірибелі мемлекет қайраткерлері болғандықтан, олар өз пікірлерін өмірбаяндарынан мысалдармен дәлелдейді. 16 ғасырдағы Ресейдегі саяси-құқықтық ойдың деңгейі мемлекеттің құрылымы туралы терең дамыған теориялардың болуын мүлде білдірмеді (барлық билік Құдайдан деген тезистің дамуын қоспағанда)..
КімненКурбскийдің Иван Грозныймен хат жазысуының қысқаша мазмұны, егер патша дұрыс саяси модель туралы өз идеяларын нақты тұжырымдаса (абсолюттік монархияға қатысты бұл әдетте қиын емес), онда Курбскийдің нақты әрекеттері туралы пікірін білдіретінін көрсетеді. егеменді, оның субъектілермен қарым-қатынасы, мемлекеттік басқаруды ұйымдастыру туралы емес. Қалай болғанда да, ол автократиялық монархияны шектеудің қандай да бір жүйесін тұжырымдамайды (тіпті оның ойында болса да) - өзінің адал қызметшілерін кінәсіз өлтірмеу және жақсы кеңестерге бағыну талабын бұлай деп санауға болмайды. Осыған байланысты В. О. Ключевскийдің бұл даудағы тараптар бір-бірін жақсы тыңдамайды деген пікірін негізді деп тану керек.
Адал құлдарыңды неге ұрып жатырсыңдар? - деп сұрайды князь Курбский.- Жоқ, - деп жауап береді оған Иван патша, - орыс автократтары әу бастан боярлар мен дворяндарға емес, өз патшалықтарына иелік етеді.
Әрине, Курбскийдің талаптары мен қорлауларының артында нақты саяси топтардың мүдделері, олардың патша мен боярлар арасындағы дұрыс қарым-қатынасқа қатысты пікірі жатыр, бірақ сонымен бірге оның хаттарының ешбір жерінде князь дау тудырмайды. Мәскеу егемендігінің автократиялық құқықтары, одан да көп билікті бөлу туралы пікір білдірмейді. Өз кезегінде, Иван Грозный, әрине, қатыгез тирандарды ақтамайды, бірақ бұл талаптардың оған қатысы жоқ екенін көрсетеді, өйткені ол тек сатқындар мен жауыздарды жазалайды.
Әрине, пікірталасқа осындай тәсілдерден конструктивті нәтиже күту мүмкін емес еді.
Хат алмасудың діни құрамдас бөлігі
Екі жақ та үнемі Киелі Жазбаларға жүгінеді, тезистерін одан дәйексөздермен қуаттайды. Ол кездегі дін, негізінен, кез келген адамның дүниетанымының сөзсіз негізі болғанын есте ұстаған жөн. Христиандық мәтіндер кез келген «оқушылардың» негізі болды, шын мәнінде, ол кезде дамыған ғылыми әдіс болмағандықтан, дін дүниені танудың жалғыз дерлік (эмпирикалық әдісті қоспағанда) жолы болды.
Сонымен қатар, Құдайдың құдіретінің үстемдігі туралы идея библиялық канон белгілі бір идеялардың немесе әрекеттердің дұрыстығының сөзсіз критерийі болып табылатынын білдіреді.
Бірақ діни салада патша мен ханзада әртүрлі көзқарастар көрсетеді. Курбский қатыгез тирандардың өсиеттері мен сындарын келтіріп, Иван саясатының Қасиетті Жазбаның гуманистік хабарларымен ортақтығы шамалы екеніне назар аударады. Патша (айтпақшы, ол шіркеу кітаптарын білетін, есте сақтаудан ұзақ үзінділер келтірген замандастарының айтуы бойынша) өз кезегінде Курбскийдің библиядағы библиялық тезисті еске түсірді («Неге сен Апостол Павелді менсінбедің, ол былай дейді: жан билікке бағынады, құдайдан емес күш жоқ…») және Курбскийдің Литваға қашуы анық сәйкес келмейтін барлық өмірлік сынақтарды кішіпейілділікпен қабылдау қажеттілігі.
Иван Грозныйдың Андрей Курбскиймен хат жазысуын талдауға сәйкес, князьді антты бұзды (крестті сүйді) деп айыптауы ауыр сөгіс болды.
Сонымен қатар, Иван IV өзін жалғыз шынайы деп санағанын ұмытпауымыз керек. Христиан (православиелік) монарх және Курбскийдің католиктік Сигизмундқа кетуін шынайы сенімге опасыздық деп санады.
Мұндай тәсілдермен христиандық догмалардың хат алмасуға қатысушыларды татуластыруы мүмкін болмағаны анық.
Хат-хаттардың шынайылығына қатысты мәселелер
1971 жылы атақты американдық тарихшы, ортағасырлық Ресейді зерттеуші Эдвард Льюис Кинан монография жариялады, онда ол хаттардың авторлығына күмән келтіріп, шын мәнінде оларды 17 ғасырдағы саяси қайраткер жазған деп болжайды. Князь Семен Михайлович Шаховский. Бұл жұмыс ғылыми ортада кең пікірталас тудырды, алайда, сарапшылардың көпшілігі Кинанның гипотезасын дәлелденбеген деп санауымен аяқталды. Соған қарамастан, Иван Грозный мен Андрей Курбскийдің бізге жеткен хат-хабар мәтінінде кейінгі түзетулердің ізі бар екенін жоққа шығаруға болмайды.
Андрей Курбскийдің одан арғы тағдыры
Князьді Литваның Ұлы Герцогі Сигизмунд Август ілтипатпен қабылдады, ол дефекторды дереу қызметке алып, оған Ковель қаласын қоса алғанда, кең жерлерді берді. Мәскеу армиясының ұйымдастырылуын жақсы білетін Курбский Литва отрядтарын басқарып, оны бірнеше рет жеңді. 1579 жылы Стефан Баторидің Полоцкке қарсы жорығына қатысты. Жаңа отанында ханзада үйленіп, жаңа отбасын құрады. Соғыс қимылдары аяқталғаннан кейін ол өз меншігінде тұрып, 1583 жылы сол жерде қайтыс болды.
Ханзада тұлғасын бағалауКурбский
Андрей Курбскийдің тұлғасы авторлардың сенімдеріне байланысты әртүрлі бағаланды. Біреу оның бойынан қиын-қыстау кезеңде Отанын тастап кеткен, оның үстіне жау әскерін басқарған сатқынды көреді. Басқалар оның қашуын деспот билеушіге отставкаға кеткісі келмейтін адамның амалсыз әрекеті деп санады.
Князь Андрей Курбскийдің өзі Иван Грозныймен хат алысып, ежелгі боярды «еркін кету құқығын» қорғады - басқа егеменнің қызметіне ауысу. Шындығында, тек осындай ақтау ғана князьді ақтай алар еді (әрине, бұл құқықты ақырында жойған Иван Васильевичтің көзінше емес).
Андрей Курбскийдің мемлекетке опасыздық жасады деп айыптауы қаншалықты әділ болғаны туралы әртүрлі пікірлер бар. Оның жаңа жерге тез қоныстануы және соңғы жауларынан жомарт марапаттар алуы князь кетуден көп бұрын литвалықтар жағына жасырын өткенін жанама түрде көрсетуі мүмкін. Екінші жағынан, оның қашуы шынымен де ықтимал әділетсіз масқарадан қорқудан туындауы мүмкін - кейінгі оқиғалар боярлық ортаның көптеген өкілдері өздерінің кінәларына қарамастан патшалық қуғын-сүргіннің құрбаны болғанын көрсетті. Сигизмунд Август жағдайды пайдаланып, мәскеулік дворян боярларына «сүйкімді хаттар» жіберді және, әрине, қашқындарды, әсіресе князь Курбский сияқты құндыларды қабылдауға дайын болды.
Қызықты фактілер
Тарихи аңыз бойынша Андрейдің бірінші хатыКурбскийді ұлы патшаға князьдің қызметшісі Василий Шибанов жеткізген. Сатқынның хабарын қабылдап, Иван Васильевич хабаршыны өткір таяғымен ұрып, оның аяғын тесіп жіберді-мыс, бірақ Шибанов ауыртпалыққа табанды түрде шыдайды. Осыдан кейін Курбскийдің қызметшісі азапталып, өлім жазасына кесілді. А. К. Толстойдың «Василий Шибанов» балладасы осы оқиғаға арналған.
Самодержавистік озбырлыққа қарсы шығып, туған жерімен қоштасуға мәжбүр болған асыл да даңқты әскери қолбасшының оқиғасы Курбскийге аттас поэма арнаған декабрист Кондратый Рылеевтің жан дүниесінде жаңғырықты.
Қорытынды
Өкініштісі, ғасырлар бойы соғыстарға, көтерілістерге және басқа да сілкіністерге бай ұлттық тарихтан кейін ортағасырлық Ресейдегі әдеби ескерткіштердің аз ғана бөлігі бізге жетті. Осыған байланысты князь Курбский мен Иван Грозныйдың хат алмасуы сол кездегі Мәскеу мемлекетінің өмірінің әртүрлі салаларына қатысты құнды білім көзі болып табылады.
Тарихи тұлғалардың мінездері мен дүниетанымын көрсетеді - корольдің өзі және көрнекті әскери көсемдердің бірі, самодержавие мен боярлардың мүдделерін білдіретін екі саяси үлгінің қарама-қайшылығы байқалады. Иван Грозныйдың Курбскиймен хат алмасуы (жанр, қысқаша мазмұны, біз мақалада қарастырған ерекшеліктері) сол кездегі әдебиет пен журналистиканың дамуы, қоғамның мәдени деңгейі мен діни санасы туралы түсінік береді.
