Көптеген интернет-сайт келушілерінің құрметіне орай, оларды кино жұлдыздарының жеке өмірі ғана емес, сонымен қатар сауаттылық мәселелері де қызықтырады. «Қалай жазу керек: «кел» немесе «кел»? - Дүниежүзілік желі қолданушылары жиі қоятын сұрақ. Оны анықтауға тырысайық.
Не туралы дауласып жатырмыз?
Бастапқы логика тұрғысынан бұл мәселені шешуде ешқандай проблемалар жоқ. Бұл екі сөздің екеуі де белгісіз формадағы етістіктер (инфинитив), өйткені олар: «Не істеу керек?» Деген сұраққа жауап береді. Инфинитив сөздікте етістікті дәл анықтайды. Сонымен не оңайырақ? Сөздікті ашып, тексереміз: келіңіз бе, келіңіз бе?
Қазіргі барлық сөздіктер бірауыздан: дұрыс нұсқа – «кел». Бірақ қандай да бір себептермен күмән пайда болды және дәл осы етістік қызу пікірталас тудырды ма?
Классикаға жүгінейік. А. С. Пушкиннің «Тас қонақ» пьесасы, 1948 жылғы басылым: «Мүсіннен ертең кешке кешке Дона Аннаға келіп, сағат бойынша есік алдында тұруын сұраңыз». Бұл не? Орыс поэзиясының корифейі «кел» деген сөздің жазылуын білмеген, ал ұқыптылығымен танылған кеңестік корректорлар мәтінді бұрын түзетпеген.мөр?
Лев Толстой: «Бала күйіне келу керек» (дін туралы толғаулардан). «Көрдің бе, мен келдім, сондықтан келе аламын» (жеке хат алмасудан). Бұл мәтіндер Кеңес Одағы жылдарында да жарық көрді. Бұл қателік пе?
Мамандарды тыңдайық
Қате жоқ. Көптеген жылдар бойы «кел» немесе «кел» сөздерінің арасындағы таңдау бүгінде болмады, ал екінші нұсқа одан да жақсырақ болды.
Өткен ғасырларда өмір сүрген орыс тілінің көрнекті тұлғаларына жүгінсек, мынаны аңғаруға болады. Владимир Далдың сөздігінде, шын мәнінде, дилемма жоқ: келу немесе келу? Басылымда жазылғандай, екі нұсқа да дұрыс. Ефремованың түсіндірме сөздігінде және Ожеговтың орфографиясында тек «кел» етістігі бар. Ушаковта біз негізгі нұсқамен бірдей нұсқаны табамыз, бірақ «кел» және «притти» емлесі де қолайлы болып саналады. Бұл етістіктің жалғауларына келетін болсақ, қазіргі «мен келемін, сен келесің» деген сөздермен бірге «мен келемін, сен келесің» нұсқаларына да рұқсат етілген - «ескірген»
Емледегі мұндай сәйкессіздікті тек орыс тілінің ерекше алуан түрлілігімен және ондағы дәстүрлермен түсіндіруге болады. Мәселеге қызығушылық танытқандардың көп бөлігі де осымен байланысты: келетін немесе келетіні дұрыс? Ескі кітаптарда немесе басқа дереккөздерде "кел" опциясына тап болған кезде, көпшілігі оны әлі де дұрыс деп санайды.
Айла?
Біреу емледен бас тартпау үшін даулы етістіктерді жай ғана синонимдерімен ауыстыруды ұсынады: келу, келу, келу. Бірақ,Әрине, мұндай ұсынысты тек әзіл ретінде қарастыруға болады. Кез келген сөздің өзіндік мағыналық жүгі бар, оны синониммен алмастыру көптеген ойларға байланысты не жалпы орынсыз, не қорытылмайтын болып шығуы мүмкін. Біз «келісімге келдік» деп айта аламыз, бірақ біз бұл жағдайда ешқашан «келу» етістігін қолданбаймыз. Негізінде, «кездесуге кел» деген сөзде бұл балама нұсқаны қолдануға болады және айтылған сөздің мағынасы зардап шекпейді. Бірақ мен ғашығы (әсіресе ол әскери адам болмаса) оны кездесуге шақыратынын айтатын жас қыздың реакциясын көргім келеді…
Ал егер солай болса?
Тіпті ең жақын инфинитивті «to come» қолдану да жағдайды сақтай алмайды. Келу – қимылдың белгілі бір нақты нәтижесін білдіретін етістіктің жетілген түрі: санаға келу, тоқтау. Ал келу – жетілмеген форма, ол нәтижені міндетті түрде алуды білдірмейді. Тоқтау сол жерде болу дегенді білдірмейді, есін жию міндетті түрде оянуды білдірмейді.
Алдамауымыз керек шығар? Дұрыс жазуды есте сақтаған дұрыс емес пе? Келу, 1956 жылы қабылданған ережелерге сәйкес, қазіргі уақытта жалғыз қолайлы нұсқа,
Халық қарсы
Бір қызығы, бұл сұраққа нақты жауаптың өзі бізді жаңа күмәндан, тіпті қарсылықтардан құтқара алмайды. Неліктен екі нұсқаның - келу немесе келу - біріншісі таңдалды? Сонымен қатар, префиксі жоқ ұқсас етістік бар - «бару», бірақ сөздер«бару» немесе «бару» орыс тілінде жоқ. Басқа формаларда «д» бар: мен келемін, олар келеді. "Келу" инфинитивін таңдаудың логикасы қайда?
Көбісі бұл сөздің айтылуына мән береді. Ауызекі сөйлеу тілінде әдетте «у» дыбысы жоғалады, көбінесе «притти» мүлдем естіледі - неге оны да жазбасқа?
Жеке интернет қолданушылары таңдау логикасын түсінбей, тіпті «кел» опциясын осы ережелерді қабылдаған білімдегі кейбір шенеуніктердің типтік озбырлығы деп санайды. Кім біледі, солай шығар. Ережелер күшіне енген жылға қарасаңыз, бұл нұсқа әлдеқайда қызықты. 1956 жыл: Н. Хрущев елді басқарады. Сол жылдары қанша түрлі ерікті шешімдер қабылданды?
Бұл үшін филологтар
«Кел» формасын таңдау әуесқойлар үшін ғана емес, сонымен қатар бірқатар білікті мамандар үшін де пікірталас тудырады. Дегенмен, кейбір филологтар бұл шешімді әбден негізді деп санайды. Козьма Пруткова («Түбірге қараңыз!») сілтеме жасай отырып, белгілі бір интернет маманы осы сөздердің егжей-тегжейлі талдауын ұсынады. «Кел» деген инфинитивте және оның әртүрлі сөз формаларында (бару, бару, сол жақ т.б.) түбірді бөлектеу өте қиын. Тек «және» жалпы маңызды бөлік деп санауға болады, оны да алып тастауға (жаяу, солға) немесе «th» (бару, кету) айналдыруға болады. «Бару» етістігі жататын ескі шіркеу славян тілі үшін бұл жағдай сирек емес. «Бару» сөзін талдау бізге «және» түбірін, «д» инфиксін, «ти» сөздік жұрнағын береді. Осы тұрғыдан алғанда, «кел» опциясы өте қисынды: «at» -префикс, "y" - түбір және бірдей жұрнақ.
Бұл жауап бәріне ұнай ма? Тіпті оның авторы «кел» қалай дұрыс жазылу керектігін, осы етістіктің басқа сөз формаларын қалай дұрыс талдауға болатынын айтып, дәлелдеуге тырысқанымен, күрделі тілдік процестер мен олардың түсіндіру қиын нәтижелеріне сілтеме жасауды әлі де ұмытпайды. Мәселе осы шығар?
Орыс тілі туралы
Желі қолданушылары: «кел» немесе «кел» деген дау аясында басқа да көптеген сөздердің емлесі күмән келтірді. Неліктен, мысалы, «большевик» деп, бір мезгілде «ақымақ», «құлақ» деп жазамыз, егер логикалық тұрғыдан алғанда, 3 сөзде бірдей жұрнақ болуы керек? Сұрақтың авторы қарсылық білдіруге тырысады. «Большевик» нұсқасы «большевиктен» емес, «большевиктен» жасалған, сондықтан «құлақ» сияқты «в» арқылы жазылмайды. Бірақ мұндай жауап өте сенімді емес, өйткені «большевик» сөзі сөздіктерде болғанымен, әдетте іс жүзінде қолданылмайды. Қалыптастырушы зат есім қандай болса да, екінші нұсқа әдетте сын есім ретінде қолданылады.
«Большевик» сөзі және онымен байланысты барлық нәрсе енді өзекті емес және олардың емлесі туралы басқатырудың қажеті жоқ. Бірақ орыс тілінде емлесі терең ойландыратын тағы қаншама сөздер бар!
Қалай жазу керек: «Мен жеңемін» немесе «Мен жеңемін»? - жолдастар қызығады. Бірақ мүмкін емес! Ондай сөздер жоқ! Болашақ шақтағы 1-жақтың жекеше түріндегі «жеңу» етістігі үшін жай ғана форма жоқ. «Мен жеңе аламын», «Мен жеңе аламынжеңіңіз."
"Үстеліңіздегі айнаға өтірік айтпа" - "Біз дүйсенбіге дейін өмір сүреміз" тамаша фильміндегі қақтығыс тудырған қатенің классикалық нұсқасы. Екі жалпы түсінбеушілік: «жату» және «жату». Есте сақтау маңызды: префикстерсіз «жату» етістігі жоқ. Дұрыс нұсқа - «қою». Сол етістік өз кезегінде префикстермен де қолданылмайды; мұнда тек "қою", "инвестициялау" және т.б. сөздер ғана шындық болуы мүмкін.
«Бару» етістігінің бұйрық райы қалай жасалады? Әрине, «бару» немесе «бару» емес! «Бару», «кел», «кіру» қолайлы опциялар.
Алынған сөздер туралы
Орыс сөздерінің жазылуын анықтау кейде соншалықты қиын болса, онда шетел терминдері туралы не айтуға болады? Кейбір ынталы басшылар айтқандай, оларды пайдаланудан бас тартудың қажеті жоқ - бұл өзіңіз үшін қымбатырақ! Қайсысы оңай: «кондиционер» деңіз бе әлде «ауа тазартқыш-салқындатқыш» сияқты жаңа анықтама ойлап тапсаңыз ба? Тым қиын!
Сондықтан есте сақтау керек. Мысалы, сіздің сүйікті кофе - эспрессо емес, эспрессо; жылдам пойыз мен сусынның жазылуы әртүрлі.
Ленин өсиеті туралы
"Оқы, оқы және қайта оқы!" – Кезінде Ульянов-Ленин шақырды, шынында да бас большевиктің бұл өсиетімен келіскен жөн. Оқу - жазу мен сөйлеуді азды-көпті сауатты етудің жалғыз жолы. Қай жерде шықса да, мәселенің түбіне жету керек. Қай жерде ол жұмыс істемейді, тек есіңізде болсын. Соңында грамматиканы үйреніңізсөздіктерді шолу.
Интернетті кейде біз талдап отырған етістіктердің туындылары қызықтырады. Олар қалай жазу керектігін сұрайды: «келді» немесе «келді»? Бұл сұраққа жауап беру қандай да бір ыңғайсыз - жағдай мектеп сабақтарында егжей-тегжейлі талданады. Әрине, ол келді! Ысылдағаннан кейінгі «о» әрпі әлі де бірнеше зат есімдерде (тігіс, күйік) мүмкін, бірақ етістік жалғауларында бұл мүмкін емес. Бұл жерде емледен бас тартудың қажеті жоқ, жай ғана оқулықты алып, ережелерді үйреніңіз.
Неге?
Бірақ дұрыс жазу қаншалықты маңызды? Өйткені, бүкіл халықтар мен ұрпақтар сауатсыз істеді, және ештеңе! Интернеттегі қарым-қатынас қазір ашық сауатсыздықты көрсетеді, бірақ бұл адамдардың сөйлесуіне және ортақ тіл табуға кедергі келтірмейді. Ал олай етпесе, бұл саяси немесе басқа сәйкессіздіктерге байланысты, бірақ хаттағы қателерге байланысты емес.
Бір дәрежеде өз ойыңызды әдемі және қатесіз жеткізу қажеттілігі туралы айтудың мәні жоқ. Сауатты болу керектігін сезінгендер білімін жетілдіріп, сөздік қорын молайту үшін барлық мүмкіндіктерді іздейді. Кімде-кім қателесіп, стилі нашар болса, дүние тіршілігіне араласпаса, ол өсиетті тыңдамай өмір сүре береді.
Бұл жай ғана… Білімді адамдар үшін біреудің хатындағы қателер көзді қатты ауыртып, авторына деген құрмет бірден жоғалады. Біреу сауатсыз мәтінді иесінің кір мойнымен салыстырады, біреу үшін емле қателері киімдегі дақтармен бірдей. Біреу шынымен бейтаныс адамдарда шлюха ретінде танымал болғысы келеді ме?көз?
